В конце мая Центр антикоррупционной политики российской партии «Яблоко» выяснил, что депутат Госдумы России от Крыма Наталья Поклонская скрыла часть состояния в декларации о доходах. Всего она задекларировала 2,6 миллиона рублей дохода, в документе нет ни домов, ни земельных участков. Юристы заметили, что депутату насчитали пеню за транспортный налог, однако официально онане владеет автомобилем. Кроме того, Поклонская не указала в декларации имущество и доходы супруга, а позднее заявила, что она, на самом деле, не замужем.
Профессор департамента политической науки НИУ «Высшая школа экономики» Юлий Нисневич считает, что неточности в декларации о доходах вряд ли станут проблемой для Натальи Поклонской:
– Есть у нее мужчина или нет, к декларации это не имеет никакого отношения. Если отношения не оформлены, указывать имущество партнера депутат не обязан. Именно поэтому многие устраивают фиктивные разводы, чтобы вывести активы из своей декларации. Что до суммы доходов в 2,6 миллиона рублей – выглядит она очень странно. Депутат Госдумы в месяц получает порядка 400 тысяч рублей – за год набирается около 5 миллионов. Декларации проверяет специальное подразделение Администрации президента России, но мы никогда не видим результаты этих проверок. Более того, неправильное декларирование не влечет за собой никаких санкций.
Юлий Нисневич
Эксперт Центра антикоррупционной политики партии «Яблоко» Максим Круглов: «Наталья Поклонская – комичный персонаж нашей политической действительности. Это было бы смешно, если бы она не представляла политическую элиту нашей страны. Она – депутат Государственной думы. Ее случай стал таким показательным итогом – к чему пришла Государственная дума в 2016 году без оппозиции, без конкуренции, когда депутаты разделяют только одно, единое мнение».
Максим Круглов
Руководитель проекта «Декларатор» «Transparency International – Россия» Андрей Жвирблис отмечает, что безнаказанность заложена в основу государственной системы борьбы с коррупцией:
– В России вроде бы создали систему антикоррупционного декларирования, а вот систему контроля не доделали. Контроль этот всегда поверхностный, общий и не приводит к сколько-нибудь значимым последствиям для нарушителей. То, что Наталья Поклонская возглавляет комиссию Госдумы по контролю за достоверностью сведений о доходах и имуществе депутатов, можно рассматривать как большую иронию судьбы, но для российской системы власти это типично. Если бы она оставалась прокурором и в декларации нашли бы нарушение, ее бы могли уволить по антикоррупционной статье, но к депутатам Госдумы это не относится.
Заместитель директора «Transparency International – Россия» Илья Шуманов: «Любое публичное должностное лицо, чиновник или депутат, должен быть готов, если он получает бюджетные деньги, к тому, чтобы его доходы, имущество, активы, благосостояние были проверены. Это не право депутата или публичного должностного лица – это обязанность депутата, притом обязанность перед широким кругом лиц, не только перед представителями власти, но и перед обществом. Потому что главная задача доходов и имущества – это повышение доверия со стороны непосредственно граждан к органам государственной власти. Это не форма контроля, как многим хочется интерпретировать, это форма повышения доверия».
Илья Шуманов
Андрей Жвирблис заключает, что российским властям пока что проще закрывать глаза на недоверие части общества:
– Коррупция – это важный фактор социальной напряженности в любой стране. Напомню, что «арабская весна» начиналась отчасти как борьба с коррумпированными режимами. В нынешней России власть пока может отмахиваться от больших коррупционных скандалов, не говоря уже о каких-то мелких, незначительных в масштабах страны нарушениях чиновников и депутатов. Обратная связь между властью и обществом, безусловно, нарушена, но когда это может привести к серьезным волнениям и приведет ли вообще – сейчас прогнозировать практически невозможно.
(Над текстовой версией материала работал Владислав Ленцев)