Горнолыжный курорт в Крыму: быть или не быть

На полуострове обсуждают проект строительства горнолыжной зоны на склонах горы Чатыр-Даг. Для этого проектировщики просят крымские власти выделить 2 тысячи гектаров земли в заповедной зоне. Предварительная стоимость проекта 100 миллиардов рублей. Нужен ли Крыму новый горнолыжный курорт? Что сегодня происходит с горнолыжным туризмом на полуострове? Об этом говорят глава Ассоциации индустрии гостеприимства Украины, экс-министр курортов и туризма Крыма Александр Лиев и эколог из Сочи, член совета «Экологической вахты по Северному Кавказу» Владимир Кимаев.

​Десятки баз отдыха, трасс, подъемников обещают проложить от вершины Ангар-Бурун до набережной Алушты и от вершины Эклези-Бурун до Мраморной пещеры. Зимой здесь планируют развлекать порядка 15 тысяч человек. Для обслуживания комплекса понадобится 8 тысяч персонала. Курорт планируют создать в рамках частно-государственного партнерства. Против проекта уже выступили экологи. Они утверждают: появление курорта угрожает редким растениям и водосбору. Но эти аргументы проектировщики считают недостаточными и заявляют, что инвестор уже есть. Пока проект проходит согласование в министерствах спорта и экологии, планируют провести и общественные слушания.

– С нами на связи глава Ассоциации индустрии гостеприимства Украины, экс-министр курортов и туризма Крыма Александр Лиев. Александр, нужна ли горнолыжная трасса на Чатыр-Даг? Рассматривались ли ранее подобные проекты?

​Лиев: Да, наверное, каждую зиму возникали идеи о том, что Крыму нужны горнолыжные курорты – и жили не более нескольких месяцев. Именно столько уходило на расчет экономической составляющей, после чего авторы идеи или потенциальные инвесторы отказывались от своих замыслов. Для лыжного отдыха в Крыму очень короткий сезон – значительно короче, чем планка безубыточности. Чтобы увеличить длительность сезона, нужны титанические инвестиции, в дорожную и санитарную инфраструктуру – и на Чатыр-Даге, и на Ай-Петри есть проблемы с канализационной системой, проблемы с водой. Решить эти проблемы – не дешевле, чем построить сам подъемник.

Александр Лиев

– Сейчас проектировщики хотят решить проблему, построив объекты на берегу водохранилища. Поможет ли это?

Лиев: Это запрещено санитарными нормами, ведь туристический поток – это техногенная нагрузка. Ни один грамотный эколог не позволил бы такое сделать.

– Однако экологи протестовали и против рассматриваемых ранее проектов.

Лиев: Как раз рассматривали в основном проекты, которые удовлетворяли экологов, но не удовлетворяли экономику.

– Авторы нынешнего проекта предполагают, что в сезон курорт будет принимать до 15 тысяч человек. Откуда возьмется столько отдыхающих и выдержит ли природа такую нагрузку?

​Лиев: Смотря на каких отдыхающих рассчитывать. Если на крымчан – думаю, у нас нет столько людей, катающихся на лыжах. Въездной поток – совсем другая история, и на его создание уйдут годы. Экономика всей этой истории – утопична. Конечно, вложить государственные деньги можно, не удивлюсь, если в России это произойдет. Но, конечно, инвесторов надо подбадривать. Было бы неплохо, чтобы к моменту, когда мы вернем Крым, хотя бы дорогу в порядок привели. Если бы оккупанты это сделали, вполне можно было бы на этом амнистировать несколько человек. Шучу, конечно. Экономика не выдерживает разговоров о лыжном курорте. Это все равно, что строить лыжный курорт в Херсонской области. Хотя развивать круглогодичную инфраструктуру нужно – мы, например, рассматривали проекты создания парков, в которых были бы и зимние, и летние развлечения.

– С нами на связи эколог из Сочи, член совета «Экологической вахты по Северному Кавказу» Владимир Кимаев. Владимир, для зимней Олимпиады в Сочи был построен целый комплекс для зимних видов спорта. Как это сказалось на экологии региона?

Владимир Кимаев

​

​Кимаев: Горная местность требует особого подхода. Конечно, рекреационная привлекательность очень важна для развития региона, но все должно быть сделано четко. И воздействие на окружающую среду должно производиться квалифицированно, с проведением общественных обсуждений. Есть как положительный опыт, так и отрицательный. Конечно, Сочи стал известен благодаря Олимпиаде. Но как развитие комплекса может повлиять на источники воды – вопрос. Потому что находится он на месторождении питьевых вод, которое, по сути, снабжает 50% города Сочи. Сейчас развитие курортов продолжается, и в рамках принятой в олимпийский период программой мы не видим компенсаций. Экосистему обещали восстановить, но не восстановили. А экосистема включает так называемый водосбор со склонов.