Специально для Крым.Реалии
Секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины Александр Турчинов в очередной раз подтвердил, что российская аннексия Крыма – проблема не только Киева, но и Европейского Союза. Он сообщил, что россияне подготовили инфраструктуру для размещения на полуострове ядерного оружия. Пока некоторые западные политики наивно рассуждают о «размене» полуострова на мятежные «республики» Донбасса, Кремль превращает Крым в «непотопляемый авианосец». Милитаризация территории – единственная перспектива для аннексированного Крыма.
Кремлевские «хитропланщики» рассматривают Украину как плацдарм для дальнейшей агрессии против Запада
Западные санкции, введенные за аннексию Крыма и войну на Донбассе, должны быть не только сохранены, но и усилены. Попытки рассматривать их по-отдельности (в лучшем случае) могут привести лишь к ситуативному прекращению огня, без снятия стратегической угрозы для Киева и Брюсселя. Оккупированные территории – два театра боевых действий в войне России против Украины. Нашу страну кремлевские «хитропланщики» рассматривают как плацдарм для дальнейшей агрессии против Запада. «В аннексированном Крыму оккупанты создали все условия для размещения ядерного оружия. Туда были переброшены наступательные системы, способные нести ядерные боезаряды, восстановлены арсеналы для их хранения и обслуживания. Поэтому нет ничего удивительного в этой информации. Когда есть носители и необходимая инфраструктура, переброска ядерных боеголовок самолетом из России занимает несколько часов времени. Превращение Крыма в ядерный арсенал – это угроза не только Украине, а и безопасности всей Европы», – сказал Александр Турчинов в интервью «ЛІГА.net».
Кремль систематически «пичкает» полуостров войсками, техникой и боевым арсеналом. По версии народного депутата Мустафы Джемилева, Москва завезла в Крым около 70 тысяч силовиков – служащих российского министерства обороны, сотрудников ФСБ и полиции. У европейских политиков информация скромнее. Польский евродепутат и заместитель председателя Европейской народной партии Яцек Сариуш-Вольский опубликовал инфографику с указанием численности российских войск, размещенных на оккупированных территориях. В Крым российские власти направили 28 тысяч военных, на Донбасс – около 8 тысяч служащих регулярных войск.
Москва восстановила работу советских военных объектов и активно занимается возведением новых. Милитаризация полуострова ускорилась с осени прошлого года, что совпало с началом военной авантюры Кремля в Сирии. По сообщениям из открытых источников стало известно, что на вооружение Черноморского флота поступили новые истребители Су-30СМ, способные нести высокоточное оружие, пару малых ракетных кораблей и новую подводную лодку. Москва не скрывает своих действий. Напротив, наращивание крымской группировки войск проходит открыто. Летом текущего года в российском министерстве обороны сообщили, что разместили на полуострове ракетные системы С-400 «Триум». На прошлой неделе военнные проинформировали, что вооружили аналогичными системами очередной полк ПВО в Крыму. Ракеты С-400 могут сбивать цели на высоте до 30 километров, дальность поражения составляет до 400 километров.
Своего у России ничего нет. Есть только танки и ядерная дубина в качестве единственного аргумента для геополитических дискуссий
Ничего удивительного в этом нет. Украинские и зарубежные эксперты предсказывали милитаризацию полуострова еще в первые месяцы оккупации. Иного применения захваченной территории у Москвы нет. Заявления о том, что крымские курорты составят конкуренцию турецкой Анталии, развитие медицинского туризма, наукоемкого технологического производства, бурный рост сельского хозяйства – сказки для простодушных телезрителей. Ничего подобного Кремль в республике создавать не будет: нет денег, соответствующих рабочих рук и мозгов. Ситуацию осложняют западные санкции, отрезавшие территорию от технологий и инвестиций, а своего у России ничего нет. Есть только танки и ядерная дубина в качестве единственного аргумента для геополитических дискуссий.
В некоторых западных столицах до сих пор не могут или не хотят понять, что аннексия Крыма – это не только акт вооруженной агрессии против Украины, но и против Европы вообще. Первыми это осознали Польша и государства Балтии. В прошлом столетии они на себе ощутили подлость и циничность кремлевских властителей, когда под видом «народного волеизъявления» Москва лишила латышей, литовцев и эстонцев национальной государственности.
После «арабской весны», когда массы за считанные недели сносили диктаторские режимы, Путина охватила паранойя
Весной 2014 года Владимир Путин захватывал украинский полуостров с прицелом на скорый развал Украины, раздел ее на сферы влияния с последующим военным шантажом Европы. Требования Кремля просты и понятны: прекратить преследования представителей российских мафиозных кланов, связанных с Москвой, пересмотреть криминально-политические дела, в которых фигурирует лично Путин и его окружение, обеспечить неприкосновенность денег и имущества, украденного в России и вывезенного за рубеж. После «арабской весны», когда массы за считанные недели сносили диктаторские режимы, Путина охватила паранойя. Он искренне поверил, что станет следующим после Муаммара Каддафи, который в свое время постоянно хамил Западу, но свои деньги хранил именно там. Кстати, у ливийского диктатора тоже был свой «Крымнаш» в виде полосы Аузу. Полковник Каддафи пытался отторгнуть часть территории Чада, используя уловки, интриги и отряды переодетых «ополченцев».
Теперь Путин и кооператив «Озеро» пытаются сберечь «накопления», угрожая западным политикам ядерной дубинкой и прочими вооружениями, размещенными в Крыму. В случае гипотетического ответного удара, атомные заряды будут сброшены на пусковые установки – то есть на полуостров. Кремлю плевать на жителей Крыма. Главное, чтобы от Москвы было подальше. К сожалению, такие прописные истины приходится повторять не только европейцам, но и украинским обывателям, которые готовы помириться с Путиным, забыв об аннексии и бойне на Донбассе.
Сергей Стельмах, политический обозреватель
Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции