Палата общин британского парламента подавляющим большинством голосов одобрила намерение правительства начать официальные переговоры о выходе Великобритании из Европейского союза к концу марта будущего года. Голосование после бурных дебатов проходило на фоне рассмотрения в Верховном суде страны апелляции правительства – оно стремится опротестовать постановление лондонского Высокого суда, обязавшее его согласовать план выхода из Евросоюза с парламентом.
Голосование в парламенте было результатом компромисса между правящей Консервативной партией и оппозиционной Лейбористской, требовавшей от правительства опубликовать детали плана выхода из Евросоюза. Правительство пошло на уступки еще до голосования, заручившись согласием лейбористов в обмен на их требование поддержать график подготовки и начала переговоров с Евросоюзом к концу марта 2017 года. На голосование были вынесены два вопроса: о необходимости публикации плана правительства о выходе из Евросоюза, включая право парламента тщательно его изучить, а также о поддержке правительственного намерения начать работу над 50-й статьей Лиссабонского договора, включающей процедуру выхода из ЕС, что, по сути дела, означало, что парламент обязуется поддержать официальные переговоры о выходе из Евросоюза.
Голосование носило чисто символический характер и не обязывает правительство на него реагировать
Требование публикации правительственного плана поддержали 448 парламентариев, 75 проголосовали против. По второму вопросу правительство поддержали 461 член парламента, против – 89 человек. Голосование носило чисто символический характер и не обязывает правительство на него реагировать. Однако оно имело важное значение для упрочения результатов референдума и реализации Брекзита, поскольку в преамбуле голосования по второму вопросу говорится, что парламент "должен уважать желание народа Соединенного Королевства, выраженное на референдуме 23 июня, а также дальнейшие шаги правительства по реализации 50-й статьи Лиссабонского договора".
Другими словами, парламент обязуется поддержать Брекзит и не ставить вопрос о повторном референдуме. Британский политический аналитик Майкл Биньон отмечает, что дебаты и голосование в парламенте предоставляют правительству дополнительную легитимность при разработке стратегии переговоров с руководством Евросоюза:
Сейчас повышается не только прозрачность, но и легитимность целей Британии на переговорах
– В правящей консервативной партии давно раздаются голоса, упрекающие правительство в том, что у него нет четкого представления о том, как оно намерено вести переговоры о выходе из ЕС. Спорят о том, должен ли это быть "мягкий Брекзит", предполагающий участие в общем рынке, или "жесткий Брекзит" без участия в нем. Сейчас после голосования правительство опубликует свое видение этой проблемы, хотя не думаю, что оно порадует парламентариев детальным планом переговоров с Евросоюзом. В любом случае сейчас повышается не только прозрачность, но и легитимность целей Британии на переговорах.
– Почему Тереза Мэй уклоняется от публикации деталей переговоров и обсуждения стратегии их ведения?
– Она делает это по двум причинам. Во-первых, некоторая неопределенность предоставляет ей поле для маневра на переговорах, которые наверняка будут нелегкими. Ей не хочется, чтобы другая сторона заранее знала, какие цели преследует Британия и как она намерена "торговаться". Она считает неуместным раскрывать окончательные уступки, дальше которых Британия не пойдет. А вторая причина может быть намного проще: не исключено, что правительство просто еще не знает, чего оно хочет. У него попросту нет твердого плана реализации Брекзита, и оно не знает, какое решение достижимо.
Тереза Мэй
– Может ли прошедшее парламентское голосование изменить процедуру выхода Британии из ЕС?
– Реально не может. Реально повлиять на это может лишь решение Верховного суда, которое ожидается в январе. Суд должен вынести окончательное решение, должен ли парламент одобрить Брекзит до начала переговоров. Вот тогда парламент сможет повлиять в чем-то на процедуру выхода. Но и тогда я практически уверен, что он не захочет блокировать выход из ЕС или как-то воспрепятствовать работе над 50-й статьей Лиссабонского договора.
– Однако могут ли результаты голосования в парламенте повлиять на предстоящее решение Верховного суда?
В Британии ни правительство, ни парламент не могут повлиять на решение Верховного суда
– Правительство постоянно настаивает, что итоги референдума, выражающие волю народа в прямой демократической процедуре, обладают юридическим приоритетом перед парламентским решением, хотя в Британии принятие политических решений традиционно требует одобрения парламента. Верховный суд рассматривает не правомерность выхода из ЕС или легитимность итогов референдума. Он намерен вынести решение по чисто юридической проблеме – не нарушает ли стремление правительства начать переговоры без участия парламента конституционные установления Соединенного Королевства. Это чисто юридический процедурный вопрос. В Британии ни правительство, ни парламент не могут повлиять на решение Верховного суда.
– Во время голосования члены парламента, представляющие Шотландию, а их около 50 человек, голосовали против поддержки правительства, требуя, чтобы условия Брекзита обсуждались в Шотландском парламенте. Может ли это изменить достигнутый компромисс между парламентом и правительством?
Если они решатся на сепаратистскую акцию – повторный референдум о независимости, это может усложнить выход из Евросоюза
– Это довольно темное дело. Шотландский парламент хочет провести собственные обсуждения 50-й статьи Лиссабонского договора и условия Брекзита. Но это лишь региональный парламент, он не обладает полномочиями решать общенациональные проблемы, Шотландия – лишь часть Британии. Внешняя политика – прерогатива центрального правительства. Шотландцы могут сколько угодно обсуждать в своем парламенте решения правительства и условия Брекзита, но у них нет юридической и конституционной возможности как-то повлиять на ход дела. Конечно, если они решатся на сепаратистскую акцию – повторный референдум о независимости, это может усложнить выход из Евросоюза.
Флаги Шотландии и Евросоюза перед зданием парламента Шотландии. Лето 2016 года
– Какой смысл сейчас в решении Верховного суда, если правительство уже заручилось лояльностью парламента по поводу выхода из ЕС?
– В случае если Верховный суд отвергнет апелляцию правительства, оно будет обязано всегда, в том числе и в случае референдума, получать санкцию парламента при принятии политических решений. Подозреваю, что Верховный суд отвергнет апелляцию правительства и поддержит решение Высокого суда. Думаю, правительство потерпит поражение. И в этом случае оно будет обязано проконсультироваться с парламентом, прежде чем отправиться в Брюссель на переговоры с Евросоюзом.
– Тем не менее есть ли шанс, что в случае поражения в Верховном суде и необходимости нового обсуждения условий Брекзита у парламента возникнет возможность заблокировать переговоры с Евросоюзом?
Все-таки парламентское большинство обладает и здравым смыслом, и инстинктом самосохранения
– Теоретически это возможно. Если парламент решит заблокировать Брекзит, он может проголосовать против начала переговоров. Однако шансы на это ничтожно малы. У референдума будет сохраняться приоритет. Не думаю, что какая-либо партия решится противопоставить себя народному волеизъявлению. Все-таки парламентское большинство обладает и здравым смыслом, и инстинктом самосохранения. Конечно, в парламенте есть силы, выступающие против Брекзита, которые могут потребовать поставить на референдум достигнутые в Брюсселе условия выхода из ЕС, но в целом палата общин, уверен, поддержит действия правительства, – полагает Майкл Биньон.