На днях в Москве возле Кремля торжественно открыли памятник киевскому князю Владимиру. На открытие монумента пришли первые лица России. Выступая на открытии, президент России Владимир Путин говорил о великом киевском князе как о создателе российского государства и чуть ли не как о своем предшественнике.
Владимир Путин: «Князь Владимир навсегда вошел в историю как собиратель и защитник русских земель. Как сильный политик, который создал основу для единой великой державы, объединившей в одну большую семью равные между собой народы, языки, культуры и религии».
Московский патриарх Кирилл несколько иначе расставил акценты, подчеркивая интеграционный смысл фигуры великого князя.
Патриарх Кирилл: «Памятник князю Владимиру ‒ символ единства всех народов, для которых он является отцом. Это народы исторической Руси, которые в настоящее время проживают в пределах многих государств. Памятник отцу может быть везде, где живут его дети ‒ в этом нет противоречия. Но плохо, когда дети забывают, что у них один отец».
Зато это событие неоднозначно восприняли в Украине. Ведь во времена правления великого киевского князя Москвы еще не было. В частности, президент Украины Петр Порошенко назвал это событие «гибридной попыткой присвоения истории». О том, как историю актуализируют в политическом контексте и почему россияне начали проявлять такой живой интерес к князю Владимиру и династии Рюриковичей, говорим с политиком и историком Николаем Томенко.
‒ Господин Томенко, чем бы Вы объяснили такой интерес с российской стороны к наследию Рюриковичей?
Проблема российской власти и народа в том, что они в XXI веке до сих пор не могут понять, откуда они родом
‒ Проблема российской власти и народа в том, что они в XXI веке до сих пор не могут понять, откуда они родом, кто их родители, кто их предки. Я насчитал минимум три комиссии, которые создавались в Российской империи, а затем еще неформально создавались в советские времена ‒ они пытались переписать историю с целью минимизировать и снизить влияние украинской составляющей. Для них проблема – определить, где начинается русская нация. Когда я учился в университете, на первом курсе у нас читали историю Древней Руси, ибо даже термина «Киевская Русь» старались избегать, ведь возникали вопросы, почему Русь ‒ Киевская, а центр ‒ в Москве.
Николай Томенко
Как по мне, очевидно то, что Киевская Русь ‒ фундаментальный политический вопрос. Не зря Михаил Грушевский, выписывая историю украинского историографии, отметил, что более корректно использовать название «Русь-Украина», поскольку речь идет в основном о территории Украины. Поэтому для меня дико, что основателем Российского государства может быть киевский князь.
‒ Россияне сейчас отмечают, что Владимир крестился в Херсонесе, а Херсонес в Крыму, а Крым они считают российским.
Приход России на Крымский полуостров ознаменовал уничтожение там многих культурных памятников
‒ Понятно, что крымская история ‒ специальная история. Я в рамках своего проекта «7 чудес Украины» сделал фильм о Херсонесе, из которого следует, что российский сегмент стремился окончательно разворовать остатки этого уникального города. Когда Россия взяла под контроль Крымский полуостров, то они пришли к выводу, что то, что осталось от Херсонеса, надо использовать для строительства нового российского города.
‒ Севастополя?
‒ Да. Приход России на Крымский полуостров ознаменовал уничтожение там многих культурных памятников. Например, большой вред получили Херсонес, ханский дворец в Бахчисарае...
‒ Все-таки у Киева с Москвой наметились определенные соревнования относительно наследства Рюриковичей. Древнерусское государство распространялось и на часть современной России. Ранее исследователи отмечали, что у нас общего, теперь ‒ что у нас много различий. Как разделить эту историю?
‒ Я выхожу из нынешнего цивилизационного принципа ‒ земли или территории. На этом построены сегодня государства и нации, и даже международное право. Если мы начнем анализировать наши глаза, волосы и носы ‒ это будет путь в никуда.
Киевская Русь была своеобразной Евразийской империей, где цивилизационное влияние из Киева ‒ столицы этой условной империи ‒ распространялось на разные территории. И на часть территории России ‒ в том числе. То есть, это был цивилизационный центр в Восточной Европе. Когда появилось христианство как цивилизационный фактор, то первый шаг сделал киевский князь Аскольд, второй ‒ княгиня Ольга и третий, окончательный шаг ‒ князь Владимир. Было понятно, что во всех документах и материалах, которые мы имеем, было написано «киевский князь». Более того, историки христианства утверждают, что тогда сложнее происходила христианизация финно-угорской составляющей ‒ нынешней России.
Какой герб использовался у князя Владимира? Трезубец! Это базовые украинские вещи
Я уверен, что привлечение истории, величия, культуры и языка Киевской Руси к происхождению нынешней российского государства ‒ не просто искусственно, но абсурдно.
Но пока мы не можем передавить российскую информационную доктрину. Надо признать, что наша нынешняя власть ничего не сделала, чтобы усилить присутствие Украины в мире. Нужно системно работать и объяснять миру, что такое Киевская Русь. Мы должны бороться за Киевскую Русь ‒ это наше наследие.
У меня вопрос: какой герб использовался у князя Владимира? Трезубец! Это базовые украинские вещи.
‒ Интересно, а на том памятнике князю Владимиру в Москве есть трезубец?
‒ Точно нет.
‒ Недавно актуализировался еще один Рюрикович ‒ Константин Острожский. Памятник ему хотят восстановить в Киеве в Успенском соборе Киево-Печерской лавры, где он был похоронен. Собственно, там был монументальний памятник, который вместе с собором был взорван 75 лет назад ‒ в ноябре 1941 года. Впоследствии собор восстановили, а надгробие ‒ нет. Актуален ли вопрос его восстановления?
‒ Очень актуален, потому что он четко позиционирует нашу украинскую историю. За княжеской Русью-Украиной движется Галицко-Волынское княжество. Рюриковичи, в силу определенных обстоятельств проиграв монголо-татарам, перенесли наш центр в Галич. Фактически, церковная и княжеская митрополия оказались в Галиче. Далее мы двигаемся в общее Великое княжество Литовское, которое, по определению различных историков, было федерацией или даже конфедерацией.
Надгробие князя Константина Острожского (иллюстрация из Википедии)
В этот период князь Константин Острожский был главнокомандующим, говоря современным языком, объединенных войск: украинских, литовских, польских, белорусских и даже немецких. И под его командованием эти войска чуть больше, чем пятьсот лет назад, получили под Оршей блестящую победу над московским войском.
Я с литовцами работаю и считаю, что для нашего исторического так сказать просветления чрезвычайно важно вернуть Константина Острожского и эту украинскую-литовскую систему сотрудничества. Но парадокс в том, что мы, работая над восстановлением этого надгробия, получили финансовую помощь от правительства Литвы, а от украинского ‒ ничего.
‒ А как Церковь к этому относится? Киево-Печерская лавра ‒ это же Московский патриархат. С одной стороны, Острожский был защитником православия, но с другой ‒ воевал с Москвой.
‒ Мы договаривались в различных форматах ‒ Церковь не отрицает, как и власть. Проблема только с финансированием с украинской стороны.
‒ После бурных споров Польский Сейм принял разноплановое решение о Волынской трагедии. Впоследствии было принято совместное украинское-польское право, направленное на понимание. Это был удачный шаг?
‒ Я считаю, что мы были слишком толерантными в этом вопросе. Кстати, и литовцы несколько застигнуты врасполох таким ультрапатриотизмом польских политиков. Сейчас правые партии Польши, которые пришли к власти, по моему мнению, не совсем адекватные в историческом диалоге с украинцами. Возможно, нам не стоит из-за этого поднимать шум и делать громкие заявления. Стоит сделать паузу. Я уверен, что и в Польше ситуация изменится. Сегодня картина выглядит так: литовцы адекватные в оценке своего прошлого, а поляки ‒ неадекватные, при всем уважении.
Рюриковичи ‒ историческая справка
Основоположником династии был глава варяжской дружины Рюрик. Достоверная информация о жизни Рюрика крайне скудная ‒ исторические споры идут не только вокруг его происхождения, но и о том существовал ли он на самом деле.
«Согласно традиции, сохранившейся в летописях, Рюрик был приглашен в 862 году в Ладогу, которая была тогда столицей княжества Славии. Новгород, о котором говорят летописи, в то время еще не существовал, что убедительно доказано археологическими исследованиями... Дискуссия вокруг происхождения и деятельности князя Рюрика продолжается. Учитывая состояние источников, до завершения ее еще далеко. Но уже сегодня можно утверждать, что князь Рюрик по происхождению скандинав», ‒ пишет по этому поводу историк Леонид Войтович.
Прямыми потомками Рюрика считают киевских князей Игоря и Владимира. Впоследствии династия создала отдельные ветви: Мономаха, Романовичей, Юрьевичей тому подобное.
От Рюрика вели свою родословную и волынские князья Острожские ‒ одна из самых влиятельных русских семей в Великом княжестве Литовском и Речи Посполитой в XVI-XVII век.
Московская ветвь Рюриковичей угасает на сыне Ивана Грозного ‒ Федоре. Правда, сыном грозного царя называли себя самозваные претенденты на московский престол ‒ известные как Лжедимитрии.
Недавно несколько россиян, назвав себя потомками Рюриковичей, заявили о своих правах не только на московский Кремль, но и на киевские Золотые ворота и Киево-Печерскую лавру. И суды каждый раз отказывали самоназванным Рюриковичам.