Аксенов – «герой» крымских пенсионеров

Специально для Крым.Реалии

Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) опубликовал результаты очередного исследования по Крыму. «Премьер» Сергей Аксенов якобы пользуется поддержкой подавляющего числа жителей полуострова. При этом большая часть крымчан, как показывает российская социология, считают, что дела в «Крымнаше» идут хорошо. В реальности такие опросы – элемент государственной пропаганды. Аксенову совершенно безразлично, как его оценивают крымчане. Его пребывание в должности зависит только от Кремля.

По данным исследовательской организации, около 80% жителей республики якобы довольны положением дел на полуострове. Рейтинг «главы» республики Сергея Аксенова при этом составляет около 79%. О безусловном доверии «премьеру» заявили 38% респондентов, еще 41% – скорее доверяет. Тех, кто нашел смелость сказать, что недоволен работой местной администрации, набралось 9%.

​Сотрудники ВЦИОМ обратили внимание на то, что популярность Аксенова зависит от возраста опрошенных. Чем старше респонденты, тем более позитивные оценки они дают работе «главе» Крыма. Среди пенсионеров его рейтинг составил вожделенные 89%. Соцопрос, как заверили организаторы, провели 17-19 октября среди тысячи крымчан методом телефонного интервью.

Руководитель исследовательских проектов ВЦИОМ Михаил Мамонов в лучших традициях советского агитпропа пояснил как бы высокий рейтинг Аксенова и его команды в глазах жителей полуострова.

«Высокий уровень поддержки республиканского руководства очевидно обуславливается попаданием в повестку дня населения. Во многих инициативах региональной власти просматривается вектор на развитие территории, решение актуальных проблем. В итоге, у населения формируется ощущение развития, решения проблем. В этих условиях и трудности преодолеваются успешнее», – заявил Мамонов. После таких слов возникают сомнения, в каком именно Крыму они проводили исследования.

Российские социологи сработали по классической схеме: минимальная выборка и телефонный опрос. Звонят на стационарные телефоны в рабочее время, когда в дома в основном только пенсионеры. Скорей всего большая часть опрощенных – старики. В Украине, например, средняя социологическая выборка составляет 2-2,5 тыс. человек. Меньше опрашивать нет смысла – исследование будет репрезентативным. Но у российских как бы социологов своя шкала репрезентативности, которая в какой-то мере схожа с системой выборов. Низкая явка, равно как и небольшая социологическая выборка, обеспечивают власти необходимый результат, выраженный в цифрах. В крымское общество вернулся политический этикет советской эпохи, когда ругать большое начальство можно было только на кухнях. Социолога они рассматривают как агента власти, отвечая на его вопросы «как надо».

​Появление подобных опросов с рейтингом так называемого «главы» Крыма весьма симптоматично. Местечковые руководители копируют стиль поведения российского президента, которому штатные подхалимы каждый раз «рисуют» северокорейские показатели народной любви. Здоровый человек не будет каждый день мерить температуру тела, опасаясь болячек.

Подобные опросы – инструмент пропаганды, а не научное исследование, что весьма плохо для крымчан. Дело в том, что с начала аннексии российская пропаганда строилась на обещаниях и показушных мега-проектах: пресловутый Керченский мост, «энергомост», трасса «Таврида», газопровод с Кубани и прочих «стройках века». Теперь же обещать нечего; каждый день рассказывать, как прекрасно заживет население «Крымнаша» после того как Аркадий Ротенберг возведет мост через пролив –​ нет смысла. Кушать хочется уже сегодня.

И тут у кремлевских ставленников в Крыму одни провалы: цены постоянно растут, заработных плат еле хватает на продукты, разрыв между доходами рядовых сотрудников и администрации постоянно растет, территория отрезана от инвестиций и технологий, даже известные российские торговые сети не хотят работать на полуострове, дороги после хваленого российского «ремонта» уже через полгода покрываются ямами и колдобинами. Глава «совмина» обещал, что электричество на полуострове отключать не будут, но Крым живет в условиях перманентного блэкаута. При этом крымчанам сообщили о предстоящем повышении платы за электричество на 15%. Список проблем, с которыми «правительство» Аксенова не справилось, можно продолжать до бесконечности.

​Таким образом, федеральные власти и ее крымские представители вынуждены надувать щеки, изображая якобы высокую популярность на голом месте. Крымчанам на завтрак, обед и ужин предложили пропаганду лучших геббельсовских сортов. Тезис простой: дела в Крыму идут отлично, потому что у Аксенова «высокий рейтинг» среди населения. И наоборот, популярность «главы» республики высока, потому что большая часть проблем на полуострове решены. Делать ничего не нужно. Достаточно повторять эту мантру. Жители Крыма должны помнить, что в их бедах виноваты чиновники среднего уровня, оставшиеся еще от «украинской власти». В реальности такие опросы –​лишь медийное прикрытие российского безденежья и бездарности местечковых руководителей, которые за два с половиной года загнали полуостров глубоко в 90-е годы.

Ирония ситуации заключается в том, что так называемый рейтинг Аксенова в глазах крымчан – ​ пустое место. От жителей «Крымнаша» давно ничего не зависит, они не могут повлиять на назначение руководителя республиканского уровня или на его действия. Жители Севастополя третий год требуют от Кремля право самостоятельно избирать «губернатора». Москва, устроив «русскую вену», когда руководителей избирала улица (вспомните «народного губернатора» Алексея Чалого) настроила их на такой лад. Но после возвращения в «родную гавань» мнение севастопольцев никого в российских верхах не интересует. Аналогичная ситуация сложилась в Симферополе. «Глава» республики прекрасно понимает, что его положение зависит только мнения президента Владимира Путина. Если, с его точки зрения, гауляйтер справляется с возложенными на него задачами, то он будет работать впредь. Жители полуострова в этом театре политического абсурда всего лишь статисты.

Сергей Стельмах, политический обозреватель

Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции