Думские выборы в Крыму: блэкаут на участках, вброс бюллетеней и агитация

В прошедшее воскресенье, 18 сентября, крымчане впервые выбирали депутатов российского парламента. Крым.Реалии собрали основные избирательные технологии, которые заметили во время процесса волеизъявления.

По официальным данным, в Крыму на участки пришли 45,97 % избирателей.​ Крымские активисты еще в день голосования предполагали, что жители полуострова не станут активно голосовать, поскольку не верят в честные выборы.

«Я предполагаю, что явка не будет высокой по одной лишь причине – люди давно разочаровались и не верят в справедливые выборы. Я не уверена, что правильно сосчитают все голоса, что те люди, за которых нам следовало бы проголосовать, остались у кого-то в памяти или на слуху, потому что плохо была подготовлена избирательная кампания. Акцент делался только на кандидатах от «Единой России». Остальные достойные люди так и остались в тени», – отметила крымская общественника Галина Ломакина.

Какой будет явка на выборы в Госдуму РФ в Крыму? (видео)

Голосование в потемках

Первая неприятная неожиданность в процессе крымского голосования случилась днем 18 сентября. Примерно в 15 часов в нескольких избирательных участках неожиданно пропало электричество. Голосовать в потемках пришлось, в частности, в Судаке, Алуште и Старом Крыму, а также Кировском районе, Нижнегорском и Советском районах.

Спустя некоторое время, электроснабжение на избирательных участках восстановили. Однако крымский политик Леонид Грач, который на прошедших выборах представлял кандидата от партии «Коммунисты России» Таира Абдувалиева, утверждает, что временное отсутствие света, в том числе, может повлиять на результаты голосования. «Дали сбои в снабжении электроэнергии. Значит, что в целом ряде районов, прежде всего в Советском, в Кировском, Нижнегорском результаты будут необъективными», – считает он.

В подконтрольном России крымском избиркоме причину исчезновения света пояснили плохой погодой. В этот день в Крыму были дожди с грозами.​

«Единороссы» в телеэкранах и листовки в городах

Журналисты Крым.Реалии заметили, что в день голосования на полуострове продолжилась агитация за кандидатов от партии власти. Подконтрольные России крымские чиновники, которые одновременно являлись кандидатами в депутаты Госдумы от «Единой России», не стеснялись из экранов телевидения раздавать рекомендации крымчанам о том, за кого им следует голосовать. В поле зрения попали кандидаты Руслан Бальбек, Андрей Козенко, Светлана Савченко и Константин Бахарев. Их комментарии транслировали подконтрольные российским властям государственные телеканалы «Первый крымский» и «Миллет». При этом кандидаты были представлены как госчиновники, несмотря на то, что их фамилии в это же время были представлены в избирательных бюллетенях.

Как уже писали Крым.Реалии, такую избирательную технологию крымские «единороссы» применяли на протяжении всей своей избирательной кампании. Перед выборами эксперты квалифицировали это как админресурс, а вот в день голосования – как скрытую агитацию и нарушение избирательного законодательства.

«Это скрытая агитация незаконная. Если по телевидению в течение дня «крутят» кандидатов, в каком бы статусе они ни были, и позитивно оценивают их деятельность – это агитация», – разъясняет правозащитница Александра Крыленкова.

Наглядная агитация за кандидатов от ЛДПР и «Единой России» также продолжала присутствовать в день выборов в Керчи и Севастополе.

Смартфон – за голосование

Своеобразно подошли к организации избирательного процесса в Армянске. Местный телеканал «Северный Крым» организовал розыгрыш смартфонов среди всех, кто примет участие в голосовании.

Среди победителей оказались трое российских военнослужащих.

Телеканал с уставным фондом в 100 тысяч рублей принадлежит подконтрольной России администрации города Армянска, возглавляет его депутат местного горсовета от партии «Единая Россия» Лилия Лешкова.

Манипуляции с бюллетенями

Отдельного внимания заслуживает организация думских выборов в Севастополе. В день голосования местные избиркомы приняли решение ограничить работу журналистов на участках. Члены комиссий пояснили Крым.Реалии, что к освещению хода голосования допускаются только журналисты, которые заблаговременно получили специальную аккредитацию – временные удостоверения с фотографиями. В то же время, сообщений от местных журналистов о недопуске на участки без таких аккредитаций не поступало.

Вместе с тем, на избирательном участке №22 в Балаклавском районе города наблюдатели зафиксировали вброс бюллетеня с голосом за кандидата от «Единой России» Дмитрия Белика.

«Мы увидели, что на полу в кабинке лежит заполненный бюллетень. Сразу его забрали, проконсультировались с юристом, который сказал, что нужно составлять акт и признавать этот бюллетень недействительным. Однако глава теризбиркома решила после составления акта бросить этот бюллетень в урну для голосования, ссылаясь на то, что так, якобы, положено по закону. И я, и наблюдатели от КПРФ видели, что голос был отдан за Дмитрия Белика – кандидата в депутаты от «Единой России». Засвеченный бюллетень тем более нельзя было опускать в урну. По этому поводу мы составили соответствующие жалобы», – рассказала независимый наблюдатель на этом участке Людмила Березина.

О нарушениях в ходе голосования в Симферополе заявил и кандидат в депутаты КПРФ Степан Кискин. По его словам, члены избиркома сказали ему обязательно согнуть бюллетень перед тем, как опустить его в урну. «Однако в законе Российской Федерации об этом не говорится ни слова, в итоге я подал заявление о нарушении», – говорит он.

Еще одно нарушение, по его словам, связано с тем, что члены избиркома показывали пожилой избирательнице, куда ставить крестик в бюллетене.

В целом количество нарушений, зафиксированных в Крыму нельзя назвать массовым. российский политолог Иван Преображенский поясняет это тем, что у кандидатов от партии власти нет реальных конкурентов, поэтому и масштабно фальсифицировать выборы необходимости не было. «В Крыму в принципе не было кандидатов, против которых можно было бы применять фальсификации. Еще летом на стадии регистрации власти в России отсеяли всех нелояльных кандидатов. Осталась не системная оппозиция – «Яблоко», ПАРНАС. Поэтому большого смысла в слишком уж масштабных фальсификациях не было. Там, где фальсификации применялись, они применялись для того, чтобы имитировать явку, потому что было известно, что избиратели не придут», – отмечает российский политолог Иван Преображенский. По его мнению, первые думские выборы в Крыму показали, что крымские избиратели разочарованы во власти и не верят, что их выбор позитивно отразится на их судьбе.