Ефим Фиштейн: Между хреном и редькой

Самое трудное в нашем деле – додумать мысль до конца. Почему-то почти всегда конец вступает в противоречие с посылом, каким бы правильным он ни казался. Человеческому мышлению свойственно загонять себя в логические ловушки, по-научному они именуются когнитивными искажениями. От подобных ошибок не гарантирован никто, и только глупый считает, что его это не касается.

Нынешний политический сезон в Соединенных Штатах и вообще-то зрелище невеселое, декаданс демократической культуры. Но не менее грустно слышать комментарии к президентским выборам, доносящиеся из глухих ловушек сознания. Вместо попытки как-то понять и объяснить действительность, и без того достаточно маловразумительную, мы, как правило, имеем дело с инфантильным стремлением как можно больнее уязвить оппонента, обзывая его по-всякому. Трудно отделаться от впечатления, что именно «предвзятость» журналистов, какой мы ее знаем по книге Бернарда Гольдберга, стала одной из причин стремительного падения авторитета всех общественных институтов. Если верить последним опросам британского агентства YouGov, из всех категорий публичных деятелей (а среди них были предприниматели, академики, экономисты, писатели, священнослужители и пр.) наименьшим доверием у граждан пользуются именно политики и журналисты.

Та пресса, которая не скрывает симпатий к Хиллари Клинтон, сетует на то, что большая часть успеха Дональда Трампа – результат его постоянного мельтешения на экранах. Откроешь холодильник – оттуда выскочит Трамп. И вся критика только ему на пользу. Какой вывод должно сделать из этого разумное существо? Пожалуй, стоило бы промолчать, не включаться в истерику. Не тут-то было. Каждый считает, что без него хор будет неполным, ибо он знает нечто такое, чего другие не знают, и способен уесть гада, как никто другой. Поэтому из глухой западни мышления доносятся такие перлы: «Самые горячие сторонники Трампа – это разного рода расисты, неонацисты, конспирологи, антисемиты, патологические ненавистники Клинтонов и Обамы, религиозные фанатики, зацикленные владельцы оружия и прочие маргиналы». Надо ли говорить, что такая тирада может убедить только уже убежденных, членов той же секты.

Америка действительно распалась на кружки единомышленников, которые даже не соприкасаются с людьми других взглядов. Как пишет тот же русскоязычный американец: «Из многих сотен моих знакомых... сторонников Трампа можно пересчитать на пальцах левой руки неумелого лесоруба. Более того, я не знаю даже колеблющихся... И наконец, я не представляю себе, чтобы Трамп мог что-то такое сделать или сказать, что изменило бы мнение этих людей в его пользу». Автор очевидно даже не понимает, что пересказывает старый анекдот о бостонском профессоре, который уверен в том, что выборы в Америке грубо фальсифицируются, потому что «он сам в жизни не встречал человека, который голосовал бы за республиканцев».

Таким невдомек, что противники о них говорят примерно то же самое и примерно с той же степенью правоты. Профсоюз полицейских Филадельфии направил в адрес съезда демократов письмо протеста против того, что организаторы не разрешили выступить на нем вдовам белых полицейских, погибших недавно при исполнении обязанностей, с явным обвинением в расистских мотивах такого отказа. «Стыдитесь, госпожа Клинтон, если это чувство вам вообще доступно!» – восклицают авторы обращения. А в это же время здание, в котором проходило мероприятие, пикетировали члены движения «Жизнь черного тоже имеет цену», призывая не голосовать за «расистку» Клинтон.

Единственный конспирологический скандал этой избирательной кампании разразился именно на съезде демократов и был связан со взломом электронной почты аппарата партии. Можно не сомневаться в том, что кремлевские хакеры, которым успех приписали, способны на любые мерзопакости, но каждому, кто не понаслышке знает стиль работы родной гэбухи, почерк должен показаться подозрительным – уж слишком нарочито наследили за собой. Значки, сделанные на русском языке, отгулы в российские праздники, прочие метки выглядят как грубая наводка для бестолковых. Не умеют работать чисто? В результате утечка, которая должна была по идее нанести вред Хиллари, была переведена в нужное русло, из скандала Клинтон превратившись в скандал Трампа. За разговорами о руке Кремля сосредоточиться на смысле неприглядной информации, доказывающей недемократическую практику руководства партии, было уже недосуг.

Обвинение окружения Трампа в антисемитизме вообще граничит с курьезом. На этот счет нет более тонкого и чувствительного инструмента, чем израильская пресса. В ней легко найти сравнительный анализ программ обеих американских партий. Израильтяне приходят к выводу, что «новая платформа республиканцев – победа сторонников Израиля». Процитирую из статьи Александра Непомнящего в «Еврейском мире»: «Собравшийся в Кливленде (Огайо) Комитет Республиканской партии по выработке платформы единогласно утвердил три важных поправки, касающихся Израиля. Во-первых, из партийной программы был исключено упоминание о «двух государствах для двух народов», подразумевающее создание в Иудее и Самарии арабского государства. Во-вторых, платформа отвергла «ложное представление о том, что Израиль является оккупирующей державой». И наконец, в-третьих, столица еврейского государства Иерусалим была описана как «неделимая».

Гораздо более боевым оказалось обсуждение того же вопроса в лагере тех, кто противостоит «антисемитам» Трампа. На съезде демократов в Филадельфии только незначительным большинством голосов (95 против 73) удалось отклонить резолюцию, клеймящую Израиль за оккупацию Палестины и призывающую вернуться к границам 1948 года. В платформе остались только «два государства для двух народов«​, а о статусе Иерусалима вообще нет никакого упоминания. Влиятельный еврейский деятель Нью-Йорка Джефф Балабун оценивает программную ориентацию двух партий со своей еврейской колокольни: «Различия между партиями теперь окончательно прояснились: в то время как демократы спорят, в какой степени Израиль должен быть осужден за оккупацию, республиканцы вообще отрицают то, что Израиль является оккупантом».

Даже по мнению тех, кто демократам симпатизирует и собирается за них голосовать, по ходу кампании партия заметно радикализировалась по всем пунктам, от нелегальной иммиграции до усиления государственного вмешательства во все сферы жизни. Удивляться не приходится: Клинтон вынуждена была включить в платформу левацкие позиции стареющего буревестника Берни Сандерса, чтобы не потерять голоса его сторонников. Вермонтский сенатор идейно относит себя к демократическим социалистам шведского образца – за эти годы он умудрился даже не заметить, что социал-демократы в Швеции больше не у власти, а в оппозиции. Идеалы этого течения можно свести к триаде «попечительское государство, перераспределение, государственная собственность», иногда к ним добавляют книжный идеал «рабочего самоуправления». К демократическим социалистам относит себя Михаил Горбачев, как и бывшие коммунисты из ГДР. Иногда можно услышать мнение, что общественные представления сенатора Сандерса, замороженные где-то в середине прошлого века, когда его, студента Чикагского университета и члена Лиги юных социалистов, периодически забирали в полицейский участок за участие в уличных потасовках, есть не что иное, как новое веяние американской политики. Не остается ничего другого, как вспомнить убийственную речевку из прошлой жизни: «Повеяли новые ветры – из старых задниц». Кстати, сразу после съезда в Филадельфии Сандерс напомнил всем забывчивым, что не является и никогда не был членом Демократической партии. Но партию, походя, круто развернул.

Можно, конечно, считать сторонников Трампа маргиналами, а поклонников Сандерса или Хиллари – тайным большинством американского народа, но толку что? Трампистов уже сейчас больше, чем клинтоноидов. А это значит, что реальность настойчиво стучится в дверь и требует осмысления. Хорошо бы понять, стал ли безопасней мир, из которого добровольно ушла Америка? Вопрос, конечно, чисто риторический: по данным опросов Pew Research Center, 65% американцев чувствуют себя в этом мире менее уютно, чем в бушевские военные времена, и только 7% придерживаются противоположного мнения. Легендарный изоляционизм республиканцев никак не подтверждается опросами: только за последний год доля тех, кто считает, что их страна должна делать больше для решения глобальных проблем, возросла с 18 до 46 процентов.

Чего же ждать от победы одной или другой стороны, учитывая, что только 23% американцев довольны нынешним направлением развития своей родины, а 68 с лишним процентов считают взятый курс роковой ошибкой? Приход к власти Дональда Трампа чреват многими непредсказуемыми последствиями. Человек он вспыльчивый, неуравновешенный, притом не семи пядей во лбу – а вдруг его угораздит осуществить то, что сегодня выглядит сознательным предвыборным эпатажем: скажем, отдать Путину то, что ему самому не принадлежит, Крым или Прибалтику? Правда, любые крутые внешнеполитические повороты требуют одобрения Конгресса, а тот по указке не меняется. Если бы Путин всерьез полагался на симпатии Трампа, он был бы политиком весьма недалеким.

Напротив, приход к власти Хиллари Клинтон вызывает уныние именно тем, что чреват последствиями вполне предсказуемыми. Она – соавтор американского курса последних лет, в результате которого авторитет Америки возрос разве что в Кении. В прошлом эту великую державу многие ненавидели за силу, теперь многие презирают за слабость. Если руководство последней великой державы мира за восемь лет пребывания у власти Барака Обамы так и не удосужилось выработать хоть какую-нибудь внешнеполитическую доктрину, в этом есть и ее заслуга. Тут недостаточно сказать «Пусть всегда будет солнце!» – это застольный тост, а не доктрина. Американское влияние выведено отовсюду, где оно еще было, да не просто выведено, а с такой хитрецой, чтобы возникшие пустоты мог заполнить своим влиянием путинский режим.

Демократам вряд ли удастся убедить избирателей в том, что с треском провалившуюся «перезагрузку» на самом деле придумал Дональд Трамп. Многие хорошо помнят, как во время предвыборных теледебатов четыре года назад тогдашний республиканский кандидат Митт Ромни критиковал заигрывания Обамы с авторитарным путинским режимом, и с каким профессорским высокомерием, словно отплевываясь, президент поучал его о том, что холодная война давно закончилась, Россия теперь стандартная демократия и негоже сегодня оставаться во власти дремучих предрассудков. Вице-президент Джозеф Байден мог об этом забыть, на съезде обвиняя соперника в солидарности с диктатором Путиным, ему простительно, но остальным наверняка напомнят – кампания грядет нешуточная, с подножками, с грязцой. И в войне компромата может оказаться решающим, что Трамп, может быть, и Иванушка-дурачок, но в политике новенький, а Хиллари – дама с прошлым. Очень непросто обвинять своего бывшего спонсора в ведении бизнеса с Россией, когда за плечами долгая счастливая жизнь, о деталях которой можно прочитать в статье под громкоговорящим названием «Деньги от урановой сделки с Россией поступают прямиком в фонд семьи Клинтон». По итогам удачной сделки, сообщила газета, Путин сегодня контролирует пятую часть американского производства урана. Об этом и о многом другом повествуют захватывающие фильмы «Клинтоновские наличные» и «Америка Хиллари Клинтон: тайная история Демократической партии» автора Дайнеша Д'Соузы, которые с немалым успехом идут в кинотеатрах.

Если вообще мыслимо какое-то воплощение того самого «истеблишмента», недовольство которым и привело, собственно, к «восстанию масс», то это несомненно Хиллари Клинтон. Если додумывать до конца, то именно она – ее стиль работы, пожизненная карьера партийного аппаратчика – и породила явление Трампа. Ее жизнь в политике показала, что ничего принципиально нового она уже придумать не сможет. А Америка именно что нуждается в новом – в том, что позволило бы преодолеть национальный раскол и засыпать рвы между той половиной, которая обвиняет вторую в нацизме, и той, которая считает первую предателями. Участников съезда можно засыпать конфетти, но проснувшийся вулкан нельзя залить шоколадом.

Позеры заявляют, что в случае победы Трампа они полны решимости покинуть страну. Им стоит повнимательней взглянуть на политическую карту мира. Бежать уже практически некуда. Думать надо над тем, как сделать, чтобы на месте нынешних Кливленда и Филадельфии не простиралось непонятное, необжитое пространство, снабженное на картах надписью «Здесь была Америка».

Ефим Фиштейн, международный обозреватель Радио Свобода

Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции

Оригинал публикации – на сайте Радио Свобода