В ходе аннексии украинского полуострова адекватные эксперты и политики пытались образумить «крымнашистов». Им доходчиво объясняли, что республика – дотационный регион, остро нуждающийся в поставках воды, продуктов, электроэнергии и прочих ресурсов с материка. Без Украины Крыму не выжить. «Глупое», как утверждают россияне, руководство СССР передало его тогда еще советской Украине, исходя из объективных потребностей развития территории.
Весной 2014 года Москва решила переступить через международное право и здравый смысл, захватив полуостров. Местные «ватники» по какому-то дикому недоразумению полагали, что Киев будет поставлять ресурсы и товары в украденный Крым. Объяснялось это стандартными мантрами о том, что «Украине некуда деваться», Россия «перекроет газ» и вообще после Евромайдана страну ждет гражданская война, в результате которой она обязательно «развалится».
Крыму угрожает энергетическое истощение. Именно такой диагноз поставила полуострову «министр топлива и энергетики» республики Светлана Бородулина
Прошло два года. Теперь Крыму угрожает энергетическое истощение. Именно такой диагноз поставила полуострову «министр топлива и энергетики» республики Светлана Бородулина. Она прогнозировала дефицит газа ближайшей зимой в объеме 200 млн кубометров. По ее словам, причиной стало падение добычи со стороны единственного поставщика – «Черноморнефтегаза».
«Какие-то не были проведены в прошлые годы мероприятия по интенсификации скважин, в перспективе у нас существует дефицит по зиме», – туманно пояснила Бородулина. Хотя тут объяснение только одно: Крым находится под санкциями. Добывающая компания не может закупить или обновить оборудование или даже провести сносный ремонт. Дефицит в 200 млн кубов – еще очень оптимистический сценарий. Дело в том, что большие объемы газа идут на крымские ТЭЦ.
«Черноморнефтегаз» не может нарастить объемы добычи. При Украине предприятие показывало уверенный рост, который обеспечивался за счет Одесского месторождения. Оно давало примерно 60% добываемого топлива. Напомним, крымские «власти» пользуются «национализированным» украинским имуществом. В декабре прошлого года им пришлось прекратить добычу на Одесском месторождении, так как законные владельцы могли получить доступ к платформам. Их вывезли под охраной подразделений ФСБ и ракетного катера российского флота. В Симферополе и Москве такой факт объяснили «сложно международной обстановкой», хотя на самом деле оккупантам пришлось срочно ретироваться, прихватив украденную технику. После крымский «премьер» Сергей Аксенов рассказывал, что платформы работают на месторождении Гордиевича, но это был глупый блеф. Судя по откровениям госпожи Бородулиной, буровые, вывезенные с Одесского месторождения, вообще не используются.
Проблемы не ограничиваются только газом. Крымский «министр» признала, что «энергомост» из России не работает в полную силу. Бородулина утверждает, что мощность составляет 720 МВт при запланированных 800 МВт. Информация известна только со слов «российского» чиновника, которые всегда стараются приукрасить ситуацию. В реальности обстановка может быть еще хуже. Рискнем предположить, что хваленый «энергомост» поставляет в Крым еще меньше электричества. Недостаток пытаются компенсировать за счет ТЭЦ, которые потребляют большие объемы газа, что приводит к обострению дефицита «голубого топлива».
В «совмине» сообщили, что для нормального развития региону нужно 2600 МВт. Сколько производится на данный момент, с учетом «энергомоста», в «правительстве» не рассказывают, дабы не пугать население. Хвататься им нечем. Модернизация «КрымТЭЦ» идет со срывами графика. Светлана Бородулина надеется, что со временем она выйдет на мощность в 492 МВт. Плюс планируется запустить две новые ТЭС общей мощностью в 940 МВт, но когда именно их построят неизвестно. В любом случае, это будет нескоро. Весной текущего года в российском правительстве признали, что строительство идет с опозданием. Ничего нового: у оккупационной администрации все выглядит красиво только на словах и на бумаге.
Когда с Кубани тянули кабель, инженеры задавали вопрос: какой в этом технический смысл, если Краснодарский край испытывает дефицит электроэнергии?
Когда с Кубани тянули кабель, инженеры задавали вопрос: какой в этом технический смысл, если Краснодарский край испытывает дефицит электроэнергии? Тогда «ватников» убаюкивали сказками о строительстве новой электростанции. Мол, тогда у «российского» полуострова и Краснодара не будет проблем со светом. По иронии судьбы в тот же день, когда госпожа Бородулина давала пресс-конференцию, стало известно, что Москва полностью провалила конкурс на строительство электростанции в Краснодарском крае. Планировалось, что к 2018 году на Таманском полуострове возведут и запустят станцию мощностью в 450 МВт.
Ни один претендент не подал заявки на участие. Властям пришлось свернуть мероприятие без объяснения причин. Хотя ранее в российском правительстве рассказывали, что проектом якобы заинтересовались китайские, немецкие и финские бизнесмены. Конкурс на участие в проекте завершился в начале текущего месяца. Никто не подал заявок. В СМИ забросили версию, что предприниматели якобы испугались сжатых сроков и проблем с оформлением земли, но это – детский лепет. Не исключено, что желающих как таковых не было, а были лишь предварительные соглашения. Потенциальные инвесторы понимают, что бизнес не только на захваченном полуострове, но и рядом с ним чреват осложнениями отношений с США и ЕС.
Даже если некоторые российские предприниматели наплюют на западные санкции и захотят развернуть деятельность на оккупированной территории, то над ними будет довлеть «энергетическое проклятие». Его суть простая: крупный бизнес не заходит на территорию, потому что не может наладить энергоемкое производство без четких гарантий поставок электричества, а новые генерирующие мощности не строят, потому что инвесторы не хотят этим заниматься. Замкнутый круг. Крымские «власти» не рискуют признать, что энергетические проблемы можно будет решить только после того, как Россия уберется с украинской территории.
Сергей Стельмах, политический обозреватель
Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции