Оккупационные власти вынуждены искать «врагов» – глава Меджлиса

8 июля подконтрольный России парламент Крыма опубликовал заявление «Об осуждении любых форм проявления экстремизма и терроризма в отношении населения Республики Крым». В нем едва ли не главным источником потенциальной опасности для населения Крыма называется Меджлис крымскотатарского народа и его лидеры. Также так называемый Госсовет Крыма постоянно апеллирует к нормам международного права и считает некоторые заявления и действия представителей Меджлиса едва ли не актом агрессии. Что стоит за заявлением подконтрольного Кремлю Госсовета Республики Крым и насколько корректно для властей аннексированной территории ссылаться на международное право? Об этом говорим с главой Меджлиса крымскотатарского народа – Рефатом Чубаровым и заведующим кафедрой международного права Института международных отношений Киевского национального университета имени Тараса Шевченко – Александром Задорожним.

– С нами на связи человек, чье имя чаще всего упоминается в заявлении Госсовета Крыма – глава Меджлиса крымскотатарского народа Рефат Чубаров. Рефат-ага, в момент публикации заявления вы находились на саммите НАТО. Какая была ваша реакция, когда вы его прочли?

Чубаров: Я бы не стал столь всерьез уделять внимание действиям так называемого Госсовета во временно оккупированном Крыму. Это орган, состоящий из людей, которые изменили своему государству, перешли на службу оккупантам, и им необходимо постоянно подтверждать свою лояльность Кремлю. Ну а исходя из ситуации, сложившейся в Крыму, они просто вынуждены постоянно подчеркивать свою нужность этой власти и подпитывать себя, чтобы каким-то образом подавить свои внутренние страхи, ведь они прекрасно осознают степень своего предательства. Так что у меня возникло чувство брезгливости, смешанное с долей жалости.

Радио Крым.Реалии | Обвинения Меджлиса в терроризме. Могут ли крымские власти ссылаться на международное право

– «Совершенно очевидно, что высказывания председателя Меджлиса Рефата Чубарова сопряжены с призывами к насильственным действиям, идеологией насилия и практикой воздействия на принятие решений органами государственной власти, связанных с устрашением населения и иными формами противоправных насильственных действий», – говорится в документе. Рефат-ага, Госсовет якобы опубликовал заявление не сам, а под влиянием просьб общественной организации «Къырым бирлиги». Чем этой крымскотатарской организации так не угодил Меджлис?

​Чубаров: Коллаборантам обязательно нужно найти какие-то внешние логичные причины. Бандитам, которые открыто совершают неправовые действия, всегда хочется вовлечь побольше подельников. Госсовет избрал таким подельником полностью подконтрольную, созданную ими же организацию «Къырым бирлиги». Ну а те рады стараться. Этот ход рассчитан на то, чтобы ввести в заблуждение – как они думают – людей, которые будут читать это обращение.

– Какова истинная цель принятия этого документа? Кто его реальный адресат?

Чубаров: Основной адресат – жители Крыма. Вне оккупированного Россией Крыма никто не придает таким документам, принимаемым марионеточной властью, какое-либо значение. Более того, все понимают, что Россия ведет необъявленную войну против Украины, является страной-агрессором – об этом говорилось и на саммите НАТО. А с чем еще обратиться к жителям Крыма, когда федеральные целевые программы, так помпезно анонсированные Москвой, сокращены вдвое? Когда в объятом страхом Крыму люди как-то пытаются организоваться, чтобы выразить свое недовольство – медики, учителя? Когда строительство Керченского моста провалено окончательно? Надо вечно держать население в напряжении. Ему и далее будут все более и более указывать на врагов, которые якобы не дают этим предателям, засевшим в Госсовете Крыма, улучшать жизнь в Крыму. Сейчас враги – Меджлис и крымскотатарский народ, а также «хунта», засевшая в Киеве.

– В тексте заявления несколько раз упоминаются нормы международного права, международные конвенции, устав ООН, и особенно активно – в связи с заявлениями активистов гражданской блокады Крыма о том, что они начнут еще и морскую блокаду. «Особую тревогу вызывают сообщения о планах осуществления морской блокады, которая, в соответствии с резолюцией определения агрессии, принятой 14.12.1974 года на 29 сессии Ассамблеи ООН, является актом агрессии и влечет за собой международную ответственность», – говорится в заявлении. С нами на связи заведующий кафедрой международного права Института международных отношений Киевского национального университета имени Тараса Шевченко Александр Задорожний. Александр, насколько обоснованы такие формулировки авторов заявления?

Задорожний: Это типичное передергивание, оно используется российской пропагандой для обвинения тех, кто ни в чем не виноват. Это длится более двух лет, с момента незаконного присоединения Крыма к России, применения специальных подразделений Вооруженных сил в Крыму – при вооруженном вмешательстве в так называемой сецессии Крыма.

Международное право не разрешает и не запрещает сецессию, однако есть условие: вооруженное вмешательство запрещено. Состоявшееся вмешательство, акт агрессии, есть жесточайшее нарушение всех норм международного права. И реакция на эти нарушения – это контрмеры. С точки зрения международного права, все, что делает Меджлис – правомерно. Это борьба народа за свое самоопределение, но господство норм международного права представляется его нарушителями, агрессорами, как нарушение. Вам дали в морду, отскочили в сторону и смотрят, как вы себя поведете. То же и с международным правом. Вы обречены молча стерпеть хамское поведение и агрессию – либо все ваши действия, без фиксации совершенной по отношению к вам агрессии, можно представить как нарушение норм международного права. Этим Россия и занимается уже более двух лет, используя юридическую риторику, чтобы оправдать агрессию. А то, что совершила тогда Россия – грубейшее нарушение норм международного права, и любое привлечение к ответственности агрессора и оккупанта находится в рамках международного права и в целом им разрешены.

– Александр, заявление принял так называемый Госсовет Крыма. Насколько вообще легитимны нынешние власти Крыма с точки зрения международного права?

Задорожний: Это самозванцы. Есть соответствующее решение Конституционного суда Украины от марта 2014 года. Нарушены все нормы международного права, все двусторонние договоренности между Украиной и Россией, нарушена Конституция Украины. Все это незаконно с точки зрения украинских законов и нелегитимно с точки зрения международного права. Отсюда следует, что так называемые власти Крыма – это в лучшем случае избранные не в соответствии с законом структуры. Говорить о легитимности и соответствии нормам национального права Украины и нормам международного права просто не приходится. Если мы начнем анализировать с точки зрения международно-правовых стандартов избрание или действия крымской власти – это неправильно. Нам нужно каждый раз возвращаться к тому, что произошло в марте 2014, к акту агрессии, который своим негативным значением перекрывает все остальное. Сейчас российская дипломатия активно приглашает международные организации посетить Крым и увидеть, как тут хорошо, зная, что те же мониторинговые группы Совета Европы будут писать сбалансированные доклады. Но при этом уходят от главного: акта агрессии, грубейших нарушений норм международного права, связанных с насильственным отторжением от государства части территории.

– Обычно страна, считающая себя пострадавшей, может обжаловать нарушения международного права на международном же уровне. Может ли Крым реально жаловаться на нарушения международного права?

Задорожний: Нет, конечно, Крым – не самостоятельный субъект, а часть территории Украины. Совет Европы, Парламентская ассамблея ОБСЕ, Генеральная ассамблея ООН приняли соответствующие документы, осуждающие акт агрессии Российской Федерации. Все. Крым – не субъект, и не может никуда жаловаться. Люди, реально представляющие Крым – в данном случае Меджлис – имеют право это делать.