«Крымнаш» – гиблое место для российских банков

Крупные российские банки де-факто отказались признать «Крымский федеральный округ». Ранее о категорическом отказе работать на оккупированной территории рисковал говорить только руководитель Сбербанка Герман Греф. Остальные либо отмалчивались, либо предпочитали ссылаться на якобы предстоящую нормализацию отношений Москвы с Западом. Теперь пришел черед Андрея Костина – главы еще одного крупного госбанка ВТБ. Он вслед за Грефом объявил бойкот «Крымнашу».

Последствия аннексии украинского Крыма и санкции раскалывают российскую элиту. Шапкозакидательские настроения двухлетней давности сменились депрессией и унынием. Весной 2014 года они поверили призывам президента Владимира Путина и премьера Дмитрия Медведева. Сначала те рассказывали подчиненным, что санкций за оккупацию не будет, а после пытались убедить придворных в скорейшей их отмене. Прошло два года. Война на Донбассе приобрела затяжной характер, Вашингтон и Брюссель не хотят обсуждать даже теоретическую возможность легализации российского статуса на полуострове. Самые наивные сторонники власти вынуждены признать, что санкции – долгоиграющий проект, который наносит существенный урон российской экономике. Кремлевские «хитрые планы» теперь действуют против собственных создателей. «Бояре» набрались смелости и начали роптать.

Теперь к правдорубу Герману Грефу присоединился руководитель ВТБ Андрей Костин. Он заявил, что его учреждение не зайдет в Крым. Против банка уже действуют секторальные санкции ЕС. Если они, наплевав на запреты, откроют хоть одно отделение на аннексированной территории, то давление ужесточат в десятки раз. По его словам, «Крымнаш» в таком случае погубит финансовое учреждение за считанные месяцы. Хотя еще в прошлом году Костин убеждал коллег в отсутствии кризиса в России.

«Все наши активы за рубежом будут арестованы, все счета блокированы. ВТБ как международная группа не сможет проводить ни одного зарубежного расчета. Рубашку рвать на теле можно, но работать без этого мы не сможем, так как доллар является для нас основной расчетной валютой», — заявил Костин российским журналистам.

Напомним, ВТБ входит в число крупнейших финансовых организаций с государственным участием. По идее, менеджмент должен поддерживать все «стратегические замыслы» Путина, но не в этом случае. Выбирая между собственным карманом и «сакральным» полуостровом, российские клептократы прогнозировано выбрали первое.

Почему Костин заговорил об этом именно сейчас? И вот тут начинается самое интересное. До этого заявления он провел пару дней в Вашингтоне. Андрей Костин пытался убедить влиятельных конгрессменов и членов правительства в том, что ВТБ – всего лишь финансовый институт, не имеющий прямого отношения к политике Кремля. Источники, знакомые с ходом переговоров, сообщили, что руководитель российского банка беседовал с главой Комитета по финансам нижней палаты Конгресса Джебом Херселингом и координатором по санкционной политике Государственного департамента Дэниелом Фридом.

Банкир никаких предложений не выдвигал. Он пытался наладить диалог с американскими чиновниками, намекал на смягчение санкций, соглашаясь с тем, что аннексия Крыма и война на Донбассе были вопиющим нарушением международного права со стороны Москвы. Более того, Костин попытался «выехать» на том, что его учреждение активно работает в Украине. Следовательно, по его мнению, поддержка ВТБ является помощью (!) нашей стране.

Банк остро нуждается в нормализации отношений с Вашингтоном и Брюсселем. В противном случае Костину не видать «длинных» кредитов, а без них выживаемость ВТБ под вопросом. Судя по итогам встречи, его аргументы оказались неубедительными. В Вашингтоне выразили сомнение, что Костин действовал без предварительного согласования с Кремлем, назвав его «эмиссаром Путина».

В российских СМИ, по понятным причинам, визит почти не отобразили. Вернувшись из США, главе ВТБ вынужден был четко обозначить позицию по аннексированному полуострову. Его послание было адресовано не российской аудитории. Господин Костин подал американской стороне сигнал, что готов публично отречься от вожделенного «Крымнаша», а не только ругать внешнюю политику Кремля в приватных разговорах. Ситуация показательна в нескольких планах. Первое, она демонстрирует, насколько российская финансовая система зависима от решений, принимаемых в Белом доме. Хваленая «защита суверенитета», которой кремлевские функционеры прикрывали захват Крыма и бойню на востоке Украины, – дешевый политический лозунг.

Второе, «банковский бойкот» Крыма происходит с молчаливого согласия Владимира Путина. Причем, согласие это во многом вынужденное и неприятное лично для кремлевского главаря. «Вставание с колен» и «смеющиеся Искандеры» уперлись в гнетущую реальность российского безденежья. Кремль почти любой ценой готов наладить отношения с Западом. Даже на условиях почетной капитуляции. Резкий разворот в отношениях с Турцией, учитывая, что Анкара не извинилась за сбитый Су-24, и недавние высказывания российского президента, назвавшего США единственной сверхдержавой, – из этой же «оперы». Сомнительно, что в Белом доме всерьез оценят жесты Москвы. Президент Путин слишком много чего обещал, каждый раз нарушая данное слово.

Третье, господин Костин де-факто признал, что «Крымнаш» был попыткой построить «империю» с пустой головой и дырявыми карманами. Два года назад адекватные эксперты и политики предупреждали российских «психопатриотов», что аннексия Крыма никак не усилит позиции российского государства. Напротив, оккупация полуострова стала убогой попыткой перезагрузить разваленные политические институты за счет внешней агрессии, но эксперимент провалился. Теперь элиты еще более разобщены и фрагментированы. В случае жесткого политического кризиса в Москве, они не встанут на защиту Владимира Путина и «сакрального» полуострова. Кремлевские клептократы будут заняты переговорами с европейскими и американскими политиками. Кстати, именно так и произошло при развале СССР. Номенклатурная элита была занята не спасением «нерушимого» Союза, а собственной легализацией на Западе. Андрей Костин, отрекаясь от Крыма, сделал первый шаг в этом направлении.

Сергей Стельмах, политический обозреватель

Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции