«Нужно проводить инвентаризацию мыслей» – психолог 

Как в головах людей уживаются противоположные взгляды? О когнитивном диссонансе или двоемыслии – защитной реакции многих крымчан и россиян, выработанной в условиях авторитарной политической системы, рассказал украинский психолог Павел Дитюк.

Радио Крым.Реалии/ Крымское двоемыслие

– Двоемыслие – термин, позаимствованный из антиутопии Джорджа Оруэлла «1984», изданной в 1948 году. Он означает способность придерживаться двух взаимоисключающих точек зрения. Нормально ли это для человека?

Дитюк: Нормально в силу распространенности. Оруэлл во время войны работал на британскую пропаганду, описывал, как это работает и как могла бы работать в перспективе. Его утверждения – это не просто фантазии на тему, а опыт профессионала. Он участвовал в вещании на нацистскую Германию и ее союзников.

– Пропаганда работала также со стороны США, СССР и других стран. То есть явление пропаганды, изменения сознания нормально для любой страны?

Дитюк: Как таковая структурированная теория пропаганды появилась в Англии в 1920-х, когда были сформулированы первые основные тезисы. Например, то, что объектами пропаганды является армия противника, но также население противника, своя армия и свое население. То есть уже 4 разные цели, канала, сообщения пропаганды. Тут и появляется понятие целевых групп, способов работы с ними, действий, которые они должны предпринять после получения информации. В последнее время эта теория была дополнена – оказалось, что, кроме противодействующих сторон, пропаганда должна быть направлена и на население и вооруженные силы третьих стран для формирования соответствующей картинки и образа действия.

Павел Дитюк

​– В мире много говорят о гибридной, информационной войне, которую ведет Россия. Как работают ее каналы пропаганды?

Дитюк: Некоторые каналы работают как каналы иновещания, некоторые – внутри, потому что должны быть и каналы внутреннего потребления. Одно время пропаганда рассматривалась как компонент войны, сейчас есть прогрессивная военная теория, которая рассматривает войну как элемент пропаганды. Кроме организованных СМИ, задействованы также стихийные – но условно стихийные, поскольку они тоже прорабатываются. Слухи – это также канал дополнения официальных источников, с ним тоже работают.

– Вспомним 2014 год. Люди были в Крыму и говорили, что здесь нет российских войск, затем Путин признал наличие там своих вооруженных сил, и те же люди сказали: конечно, мы этого и не скрывали. Является ли это двоемыслием?

Дитюк: Для меня есть вопрос. Крымское двоемыслие складывается само по себе, как естественный процесс мышления, или оно кем-то для чего-то формируется? Лет 10 назад мне довелось работать в Крыму на встречах хозяев и менеджеров отелей и ресторанов. Обсуждался вопрос отношений с клиентами. Оказалось, у этой группы людей отношение к клиентам в широком смысле, то есть отдыхающим в Крыму, двойственное. С одной стороны, их любили – ведь это возможность работать, источник дохода. С другой – их ненавидели, ждали, когда закончится сезон, и все эти трутни, наконец, уедут, ведь работа по обслуживанию клиентов всегда тяжела. Думаю, это свойственно не Крыму как таковому. Исследования показывают, что двоемыслие и даже многомыслие в принципе свойственно человеку, его преодолевает очень малое количество людей – как правило, они становятся известными учеными. Ведь их задача – согласовать свои мысли так, чтобы они не противоречили друг другу. Но большинству людей это не нужно.

​– Почему человек склонен принимать две взаимоисключающие точки зрения? Как это работает?

Дитюк: С точки зрения биологии, человек и его мозг устроен слоистым образом. Внутри него есть так называемый мозг рептилии, он управляется инстинктами. Сверху в процессе эволюции надстраивается эмотивный мозг, он есть у птиц и млекопитающих. Эмотивный мозг отличается от инстинктивного тем, что в нем работают не только заложенные программы, но также и опыт, вариативность этих программ. Мозг ящера – это набор записанных программ как ответов на раздражители внешней среды. А, допустим, у кота можно выработать индивидуальные модели поведения, непосредственно не связанные с этими программами. У человека же появляется, по крайней мере, наиболее ярко реализуется третий слой – мышление. Оно позволяет вырабатывать новые типы решений с учетом надындивидуального опыта. Например, вы можете что-то прочесть. Вы получаете стимул из внешней среды и реагируете трояко: на уровне инстинкта, эмоций и мышления. Иногда это совпадает, чаще нет. Инстинкт реализуется мгновенно, эмоция в доли секунды, мышление требует времени. Если вы хотите подумать, нужно затормозиться, отключить эмоции.

– Двоемыслие формируется как защитный механизм: человек ничего не может сделать с тем, что видит, и пытается встроить себя в картину мира, так?

Дитюк: Вернемся назад. Двоемыслие входит в такое неприятное понятие, как шизофрения. «Схизос» – это раскол. Шизофрения – раскол мышления. Человек мыслит двояко, и его признают психически больным – в крайней стадии. В психиатрии явление изучается от патологии к норме. В 1957 в Америке известный психолог Леон Фестингер изучал, как люди воспринимают слухи о землетрясениях. Оказалось, они способны одновременно противоречиво мыслить: например, правительство помогает и правительство никак не помогает жертвам землетрясения, и об этом думают и описывают это одновременно. Фестингер заинтересовался, как это происходит, и обнаружил: задача человека – организовать восприятие так, чтобы внешняя информация не входила в противоречие с его конкретной мотивацией. Но мотивация изменяется во времени, и человек вынужден подбирать разные типы информации и, грубо говоря, погружать и хранить у себя в голове. С вопросом мгновенного стирания информации разобраться пока, увы, не удалось. Человек актуализирует ту информацию, которая соответствует его потребностям в этот момент. Но со старой ничего сделать не может. Вот и приходится искать пути их примирения.

– Процитирую известного правозащитника Олега Панфилова, живущего в Грузии. «Можно банально написать, что рано или поздно у россиян откроются глаза, они узнают правду. Это был бы хороший вариант, если бы не одно обстоятельство: россияне несколько поколений воспитаны в информационном вакууме, у них нет желания искать или анализировать другие источники. Советская пропаганда воспитывала безвольную массу, приученную верить вождям. 10 лет относительной свободы слова при Ельцине так и не смогли изменить население, приучить анализировать информацию». Что вы об этом думаете?

​Дитюк: Вот пример двоемыслия. Олег Панфилов – замечательный общественный деятель, заявляющий, что советская пропаганда воспитывала безвольную массу, приученную верить вождям. Но именно советские люди умели читать между строк, и Панфилов не может этого не знать. Что они читали – второй вопрос. Но это уже не безвольная масса, а люди, как минимум обладающие поисковой активностью.

– Я точно помню: перед развалом СССР на ТВ появилось выступление одного из министров, который сказал: даю руку на отсечение – никакой финансовой реформы не будет. Знающие люди тут же побежали что-то делать со своими деньгами, и через пару суток резко поменяли 50- и100-рублевые купюры, деньги сгорели. Та же история: показали условного ученого, рассказавшего о том, как сливочное масло вредит здоровью. Знающие люди тут же побежали покупать масло впрок, потому что оно исчезло с прилавка.

Дитюк: В строках, как и между строк, нужно читать то, что каким-то образом обусловит ваши действия. Если вы читаете между строк, что СССР готовится входить в Афганистан – при наличии мальчика призывного возраста вы не можете отправить его в другую страну, чтобы он не участвовал в захватнической войне. Информация нужна тому, кто может каким-то образом изменять свои действия.

– А советский человек этого не мог?

Дитюк: Он мог купить масло. Или не купить. Вот и вся вариативность поведения.

– В российской пропаганде, кстати, отлично сочетаются подход к украинцам как братьям, которых нужно защитить, и «жидобандеровцам», фашистам, агентам Госдепа.

​Дитюк: Да, любовь и ненависть. Третий меседж, кстати, гласит, что украинцы – обманутые жертвы манипуляций. Жалость, сострадание – прекрасные чувства для тех, кто не хочет мыслить в дихотомии «любовь-ненависть». Вернемся к когнитивному диссонансу, множественному мышлению. Фестингер говорил: есть два способа решения вопроса, когда нужно примирить варианты. Человек выбирает тот, что наиболее приемлем, а остальные пересматриваются – как у Оруэлла пересматриваются лозунги. «Кто контролирует настоящее – тот контролирует прошлое, а кто контролирует прошлое – тот контролирует будущее». Так что цель порождения двоемыслия – модификация поведения. Фестингер говорил, что нужно приглушить одну или несколько противоречивых составляющих. У Оруэлла подчищали источники, сейчас меняются акценты. Еще вариант – построить синтез между тезисом и антитезисом. Этот синтез соединит все прошлое. Можно всех союзников объявить врагами – так сделал Сталин с бывшими членами партии. Они стали врагами народа. Сначала одни боролись с другими, а потом врагами стали все. Если подчеркивать то одно, то другое мнение, постоянно их сопоставлять, это рождает недоумение, а недоумение – это растерянность, а растерянность не дает действовать самостоятельно. Поскольку действовать все же надо, человек будет принимать некритичным образом любые четкие указания.

– Что делать, чтобы избежать этого?

Дитюк: Инвентаризацию своих мыслей. Выписать на листок – со временем, когда вы так думали.