Без суда и следствия: разрешат ли местным властям сносить постройки на побережье Крыма?

Нынешний глава Крыма Сергей Аксенов попросил главу российского правительства Дмитрия Медведева дать разрешение в течение года без решения суда снести все незаконные постройки на побережье. О таком расширении полномочий Аксенов просил Медведева во время его последнего визита на полуостров. К чему приведет безграничная власть крымских чиновников – об этом говорим с директором украинского Центра антикризисных исследований Ярославом Жалило и экологом, общественницей из российского Сочи Натальей Калиновской.

Радио Крым.Реалии/ Тотальный снос прибрежных построек. Кто посмеет?

– У нас в гостях директор украинского Центра антикризисных исследований Ярослав Жалило. Ярослав, стоит ли владельцам недвижимости в прибрежной зоне в Крыму напрягаться после просьбы Аксенова?

Жалило: Бесплановая застройка прибрежной территории – это извечная крымская проблема, она влечет за собой серьезные проблемы с экологией, качеством туристических и рекреационных услуг. Это отмечалось и тогда, когда в Крыму еще все было в порядке. Тогда тоже разрабатывались планы, как с этим бороться. Но тогда власть была то ли более аморфной, то ли более субъектной и принимала во внимание возможные изменения интересов местных общин. Сейчас власть иная, более прямолинейная, очень сегментированная и секуляризованная от основной массы населения. Так что сейчас поводов для беспокойства больше. Тем более, что есть молодые, агрессивные, пока не находящие себе применение российские капиталы, заинтересованные зайти на полуостров и что-то проинвестировать. Это показал недавно прошедший в Крыму так называемый Ялтинский экономический форум.

– Ярослав, Сергей Аксенов предложил, по сути, отдать местным советам полномочия без решения суда определять законность или незаконность постройки и сносить ее. Какие есть риски для владельцев и потенциальных инвесторов?

​Жалило: Вопрос собственности – ключевой для нормальной рыночной экономики, ведь он определяет, будет бизнес работать, опираясь на чувство стабильности, или будет максимально тенизоваться, уходить с этой территории и думать на очень короткую перспективу – урвать, не мысля о стратегическом развитии. Запутанный вопрос собственности в любом случае требовал бы серьезного переосмысления. Но это однозначно сложная правовая процедура, требующая квалифицированных разбирательств, анализа. Поселковые советы не имеют потенциала для такого анализа, к тому же они подвержены коррупционному и административно-силовому воздействию, которые деформируют их решения.

– Для чего это нужно Аксенову?

Жалило: Не хотел бы обсуждать политическую подоплеку вопроса, хотя ощущаю, что она есть. С экономической точки зрения, на Крым посматривают агрессивные и не находящие применения на материковой России российские капиталы. Думаю, есть немало потенциальных инвесторов, заинтересованных вложить деньги на территории аннексированного полуострова. Также есть интерес местных строительных структур. Ясно, что бума там сейчас не происходит, и им было бы выгодно, если бы сюда пришли капиталы, вкладывающие деньги в строительство. Те, кто разбираются в структуре собственности в Крыму, понимают, о чем речь. Потому сочетание бизнес-интересов движет Аксеновым и так называемыми властями Крыма. Неудивительно, что это прозвучало в контексте визита Медведева – возможно, тут есть лоббирование структур более мощных, чем существующие на уровне Крыма.

– В свое время вы работали над стратегией развития Крыма и анализировали ситуацию с незаконным и полузаконным строительством. Каковы масштабы незаконного строительства в прибрежной зоне по сравнению с тем, что был до аннексии?

​Жалило: Подавляющее большинство такого строительства имело место до аннексии – тогда был спрос на подобные услуги, возрастающий в послекризисный период поток туристов, и в основном это делали местные бизнес-структуры. После аннексии в этом не было особого смысла – ведь даже имеющиеся строения стоят полупустыми. Это, скажем, генетическая проблема. Когда мы работали над стратегией развития Крыма совместно с Совмином АРК и Национальным институтом стратегических исследований при Президенте Украины, то речь шла о комплексном решении проблемы. В частности, говорилось о необходимости принятия закона, который бы регулировал статус прибрежных территорий как таковых, давал им статус рекреационных, что налагало бы дополнительные ограничения и ответственность на владельцев всех сооружений на этих территориях – с точки зрения экологии, внешнего вида, безопасности, ведь Крым – это сейсмически активная зона. Также стратегия предполагала повышение равномерности распределения рекреационного ресурса по побережью, ведь в Крыму есть места скученности предоставления услуг, а есть пустые, хотя не такие уж плохие побережья. Речь шла и о выравнивании сезонности, привлечения части туристического потока непосредственно с побережья на внутренний Крым, событийный, медицинский туризм. Это была попытка системного решения проблемы, но, увы, она прервалась из-за аннексии. А проблема – не только и не столько в незаконности построек. Ведь официальные разрешения далеко не всегда выдавались взвешенно и стратегически оправданно. И проблему надо решать системно, а не путем предоставления полномочий малоквалифицированным местным властям.

– Можно ли назвать системным решением идею сносить все подряд без решения суда?

Жалило: Конечно, нет. Это будет отпугивать мелкий бизнес и расчищать пространство для прихода более крупного, преимущественно не крымского происхождения. Строительство традиционно позволяет отмыть как можно больше денег, легализовать капиталы, потому во все времена, во всех странах строить всегда любили.

– У нас на связи из Сочи эколог, общественная активистка Наталья Калиновская. Накануне Олимпиады город Сочи пережил строительный бум. Наталья, расскажите, как происходил снос помещений и отбор участков, интересных властям в рамках строительства к Олимпиаде? Ведь на месте далеко не всех снесенных объектов были построены заявленные объекты инфраструктуры.

Калиновская: Скажу больше – когда у нас проходили общественные слушания, было заявлено выделение под олимпийские 860 гектаров земли в Нижнеимеретинской низменности, именно под них сносили поселения староверов, о чем вы, наверное, наслышаны. А потом оказалось, что только в нижнем кластере, на берегу Черного моря, задействовано более 2000 гектаров. Это были земли Совхоза России. Почему мы протестовали? Потому что в свое время Сочи был курортом федерального значения, и мы находились в подчинении Москвы, хоть и в Краснодарском крае. А перед Олимпиадой мы стали округом Краснодара, и изымать земельные участки позволили губернатору. Федеральная курортная зона – естественно, люди жили в неоформленных домах. Что произошло? Шнуровые книги, по которым в свое время выдавались земельные участки тем, кто работал в Совхозе, таинственным образом исчезли. Доказать, что эти земли предоставлялись моим деду и бабке, стало невозможно. Нам сказали: хотите оформить участок – мы обеспечим комиссию, но за выплату. Нас заставили выкупать нашу же землю, и недешево. Есть люди, которые оказались на улице. Есть такая семья Мартыновых. Они продали земельный участок, квартиру, приехали приобрели здесь участок, который находился в аренде. Аренду давал Совхоз России. Они построили небольшой домик на берегу моря, спокойно жили – и вдруг аренда заканчивается. Они идут в контору Совхоза России, а им говорят: извините, земли Совхоза России решением суда изъяты под строительство Олимпиады, а вы можете забирать свой дом, кирпичи и идти, куда хотите.

– В том случае было решение суда. А нынешний глава правительства Крыма предлагает дать такие полномочия сельским советам. К чему готовиться крымчанам?

​Калиновская: Людей, которые стали «олимпийскими бомжами», переселили в пансионат «Нептун», во временное жилье. Сейчас они обращаются к депутатам Госдумы, потому что теперь их решением суда выбрасывают из временного жилья. У нас есть Конституция, федеральные законы. А тут людей выбрасывают на улицу решением каких-то поселковых советов. Этого нельзя делать. Из нас делают бомжей. А мы имеем право на труд, на жилье, нормальную экологию. Не должен местный чиновник решать мою судьбу.

– Ярослав, мы услышали об опыте Сочи. В чем опасность коллизии, когда полномочия суда отдаются местным чиновникам?

Жалило: Опасность коррупции, мелкой мести, неквалифицированных решений, которые приведут к ухудшению качества использований прибрежных территорий. Но тут и не идет речь об улучшении качества услуг в туристической сфере – речь о необходимости передела сфер влияния. Думаю, в рамках российского законодательства найдут механизм, который придаст видимость большей обоснованности подобным решениям. Ведь и суд не мешает принимать нужные решения. Согласно незаконному решению об аннексии Крыма, российская власть заявила, что признает те документы и права, выданные на момент нахождения Крыма в составе Украины. Так что правовые процедуры нужны. Но в России любые правовые вопросы легко можно решить силовым путем.

– К чему готовиться крымчанам? Насколько быстро может быть реализована просьба Аксенова?

Жалило: Наступил период, который мы прогнозировали еще в 2014 году – массовое перераспределение бизнес-влияний на полуострове, в значительной мере административно-силового характера, к этому нужно готовиться. Будет вытеснение местного мелкого бизнеса. Ускорения процесса не будет, просто потому, что санкции и ограничения доступа пока делают полуостров не столь привлекательным для туризма, так что это не будет борьба бизнес-кланов. Думаю, решение будет принято после завершения нынешнего сезона.