Крымскотатарская автономия: трудности реализации

Специально для Крым.Реалии

Каждую годовщину преступной сталинской депортации 1944 года политики и государственные деятели говорили о защите прав и интересов крымских татар. Нынешняя траурная дата не стала исключением. Президент Украины Петр Порошенко призвал ускорить процесс внесения изменений в Конституцию страны в части создания крымскотатарской автономии. Предложить инициативу легко, но воплотить ее в жизнь непросто.

За последние два года тему обсуждают постоянно, но четкого консенсуса и понимания, каким образом реализовать задуманное, пока нет. Президент Порошенко заверил, что защита крымских татар – одна из основных задач государства.

«Мы осознали необходимость создания крымскотатарской автономии с условием соблюдения прав украинцев, русских и других этносов. Мы внесем изменения в раздел АРК Конституции Украины, учтем право на самоопределение крымских татар. Я обращусь к Конституционной комиссии с просьбой создать в ближайшее время рабочую группу по подготовке соответствующих изменений», – сказал президент.

Летом прошлого года он уже затрагивал эту тему, но тогда речь шла только о необходимости закрепить за коренным народом право на автономный статус. Вопрос висит в воздухе еще с развала СССР, когда крымские татары начали массово возвращаться с мест депортации. Первый президент независимой Украины Леонид Кравчук высказывался о необходимости дать репатриантам автономию, но в условиях экономической разрухи и политической нестабильности вопрос отложили в долгий ящик. Судя по публичным высказываниям, экс-глава государства своего мнения не изменил.

Второй президент Леонид Кучма, пришедший к власти за счет голосов пророссийского электората, к теме специального статуса по национальному признаку относился осторожно. Но именно он создал Совет представителей крымскотатарского народа, в который своим указом включил всех членов Меджлиса. Фактически был сделан серьезный шаг по легализации системы национального самоуправления. «Оранжевый» Виктор Ющенко, которого коренной народ массово поддержал в 2004 году, на известной встрече в Ханском дворце потребовал от лидеров крымских татар официально отказаться от идеи национальной государственности в любой ее форме. Видимо, в знак глубокой благодарности за содействие.

Следующий «дважды несудимый» Виктор Янукович занимался чем угодно, но только не государственным строительством. Вся его работа на национальном поле свелась к переформатированию Совета представителей. В его состав включили оппозиционные Меджлису политические группировки. Звучит парадоксально, но именно господин Кучма делал конкретные, пусть и половинчатые, шаги в сторону крымских татар. Остальные ограничивались лишь призывами и декларациями.

Есть риск, что заявление о крымскотатарской автономии так и останется красивым политическим лозунгом. Тому есть объективные и субъективные причины, но для начала стоит понять, почему эта тема вновь стала актуальной.

Последний год в экспертной и околополитической среде периодически циркулирует информация, что западные партнеры и официальный Киев рассматривают вопрос специального статуса коренного народа как один из инструментов возвращения аннексированного полуострова. Только крымские татары, караимы и крымчаки имеют право на самоопределение, а не мифический «народ Крыма», выдуманный российской пропагандой. Фейковый «референдум» стал открытым нарушением международных соглашений, украинского законодательства и основополагающих прав коренного народа.

Кремль активно продвигал идею, что самоопределение – синоним отделения. При этом глава МИД России Сергей Лавров настаивал, что принцип территориальной целостности является якобы вторичным, что не соответствует международным правовым практикам. Последнее подразумевает, что государство не вправе силой перекраивать границы другого. Самоопределение предполагает широкий спектр действий: получение автономии или вообще отказ от строительства собственной государственности. В случае с крымскими татарами такие действия в рамках Украины будут означать, что специально созванный национальный представительский орган (допустим, Учредительный Курултай) примет акт или декларацию. В тексте может быть указано, что крымские татары решают жить в суверенной Украине на правах автономии. Ни о какой «федерализации» речь не идет. Украина, как и была, остается сложным унитарным государством. Напомню, в унитарном государстве могут быть автономные образования.

Трудности заключаются в разработке, принятии изменений и конституционном дизайне, в который нужно вписать решение указанного учредительного собрания и национальное самоуправление коренного народа. Около года власти страны дебатируют и пытаются принять поправки к Основному закону в части правосудия и децентрализации. Если президент Порошенко серьезно нацелен на крымскотатарскую автономию, то сюда добавятся еще и изменения главы, посвященной Крыму. Это утяжелит процесс. Вопрос далеко не праздный. Изменение Конституции и провозглашение национальной автономии будет означать полную политическую и административную «пересборку» Украины и официальное признание того, что украинцы и крымские татары являются государствообразующими нациями.

Во-первых, готово ли общество к этому? Когда речь заходит о «федерализме», почему-то вспоминают только московских агентов на востоке страны, забывая, что на западе хватает деятелей, стремящихся получить «галицкую автономию» или нечто подобное. Во-вторых, открытым остается вопрос, каким образом примут поправки: голосованием в парламенте или на всенародном референдуме?

Не стоит думать, что отечественный политикум единодушно воспримет такую инициативу. С конца 90-х годов в стране сложился миф (в нейтрально-академическом смысле слова) о том, что именно крымские татары на полуострове являются главными патриотами нашей страны. Скептики при этом указывают на списки с именами крымских татар, служивших в милиции или ВМС Украины, которые в 2014 году остались на оккупированной территории и приняли российскую «присягу». Ради объективности стоит признать, что список немаленький, но это не отменяет того факта, что крымские татары в большинстве выступили против аннексии.

Представители Меджлиса заявляют о необходимости национальной автономии, но конкретных механизмов пока не предложили. Все сводится к констатации факта: до 1944 года полуостров был национальной автономией. Стоит учесть, что внесение изменений в Конституцию – формальная сторона вопроса. После освобождения полуострова на два-три года придется ввести специальный режим, который предполагает жесткую вертикаль военно-гражданских администраций. Никакого местного самоуправления, референдумов, массовых акций и прочей «вольницы». И только после полного наведения порядка можно всерьез говорить об административно-политических преобразованиях.

Сергей Стельмах, политический обозреватель

Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции