Красный кейс Джона Керри

Специально для Крым.Реалии

Ничего особенного – кейс как кейс. Вероятно, из хорошей кожи. Но увидев кейс, Владимир Путин неожиданно взволновался и решил, как сообщила российская пропаганда, пошутить. Стиль шутки обычный, путинский – из подворотни: «Когда я увидел, как вы спускаетесь с самолета и несете свои вещи, я расстроился. С одной стороны, это очень демократично, с другой – уже некому госсекретарю чемодан нести? Потом подумал, может быть, в этом кейсе что-то было, что вы не могли никому доверить. Деньги, чтобы торговаться по ключевым вопросам?».

Если вспомнить труды Зигмунда Фрейда, то обращаешь внимание на несколько деталей вопроса. Во-первых, Путин расстроился тем, что Керри сам нес кейс, то есть, чемодан, как сказал Путин, что говорит о его тонкой душевной струне, гуманности и нескрываемом человеколюбии. Во-вторых, продолжение вопроса свидетельствует о четкой иерархии отношений между двумя чиновниками высокого ранга – Путин хорошо знает, что за вышестоящего начальника его кейс или чемодан должен нести подчиненный, как он это делал в начале 90-х. В-третьих, в характере Путина прослеживается наивная черта – любопытство, желание узнать – что там внутри, наверное, очень секретное. И, наконец, в Путине победила его давняя страсть – деньги. Он же не спросил, к примеру, о том, не лежит ли там новая электрическая бритва, которой у него до сих пор нет. Или новый крем после бритья.

Впрочем, уже никуда не денешься – раз задал вопросы, значит задал. Остается только думать о том, что Путина так взволновало. Интриги добавил ответ Керри – руководитель Госдепартамента США пообещал показать содержимое портфеля во время общения с глазу на глаз. «Я думаю, вас это удивит, будет приятный сюрприз», – пообещал он. Если бы людям была доступна вся протокольная съемка, а не только короткий репортаж, то можно было бы увидеть, как хозяин Кремля слегка подпрыгивает от возбуждения, ерзает на стуле и пытается натужно улыбаться. Он же догадывался, что рано или поздно это начнется, что, как говорили пацаны из подворотни в его детстве, за все придется ответить».

Как писал Антон Чехов, «если в первом акте на стене висит ружье, то в последнем оно обязательно выстрелит». Разные российские чиновники начали наперебой комментировать. «Я не знаю, что в нем, – цитировало пресс-секретаря Путина Дмитрия Пескова «РИА Новости». – Это не наш вопрос, это скорее вопрос делегации госсекретаря или его самого». «Там были документы к беседам с Путиным и Лавровым», – сказал Сергей Рябков, передает ТАСС. При этом замглавы МИДа подчеркнул, что не может сказать конкретнее». Интриги добавляла новость о том, что незадолго до приезда Джона Керри в Москве побывал директор ЦРУ Джон Бренан. Телеканал НТВ так и сообщил – «тайно побывал», не уточнив – для кого «тайно»?

Интриги добавляют распространяемые слухи о том, что британская разведка MI6 собирает досье на Путина для подачи материалов в международный трибунал. Что, кроме журналистских расследований о деятельности Путина в Санкт-Петербурге, существуют и другие, собираемые профессионалами. В минувший вторник крупнейшая немецкая газета Bild, выходящая 12-миллионным тиражом, опубликовала очередную порцию компромата на Путина, о его влиянии на события в Восточной Украине, о планах Кремля оккупировать Донбасс. Несмотря на кажущуюся беззаботность Путина, каждая деталь его жизнедеятельности может стать дополнением к огромному количеству претензий, которое мировое сообщество к нему имеет. Поэтому при виде красного кейса, тут не только забеспокоишься, удерживая глаза от излишнего бега из стороны в сторону, но и тонким заискивающим голосом спросишь – а что там, в нем? Компромат из петербургской жизни Путина может показаться шалостями в подворотне, по сравнению с тем, что произошло за последние 16 лет бурной деятельности «крупного российского политического деятеля».

Последствий от предъявления содержимого красного кейса никто не знает, кроме самого Керри и Путина, но неожиданно пропаганда произвела звук, напоминающий крик чайки при виде куска булки, перехваченной соперниками. «Против российского президента хотят сделать «информационный вброс», который станет сенсацией», – вдруг заявил Дмитрий Песков. Он добавил, что «вброс» будет касаться не только лично Путина, но и его семьи, а также бизнесменов Ковальчука и Ротенберга. «Мы получили весьма елейно-любезные запросы, составленные в допросной манере по сути», – пожаловался Песков, указав, что запрос поступил от Международного консорциума журналистских расследований, являющегося некоммерческой организацией, в составе которой находятся журналисты, ведущие различные расследования. Поэтому в России готовятся к разоблачениям, ожидая, что вместе с журналистами работу ведут и представители различных иностранных спецслужб.

Как нужно напугать красным кейсом, чтобы, не видя материалов, не зная о них ничего, так перепугаться? Песков назвал будущие публикации «заказом», не уточнив, чьим. Но точно знает, что это безобразие, когда какие-то журналисты хотят опорочить светлое имя российского президента. Разве ничего раньше такого не было? Не было публикаций Радио «Свобода» или расследований Марины Салье, Владимира Иванидзе и Анастасии Кириленко? Не было откровенных интервью бывших коллег Путина из КГБ? О какой семье идет речь? И если Песков, опять-таки по теории Зигмунда Фрейда, уже знает, что компромат будет связан с Ковальчуком и Ротенбергом, значит, на самом деле все тревожно для Кремля. Почему такая паника от какого-то запроса?

Не знаю, готовится или нет очередная публикация фактов преступлений Путина, но российская пропаганда моментально начала активную кампанию по восхвалению Путина и его достижений. Тут кстати и неожиданно случилось освобождение сирийской Пальмиры от ИГИЛ, которые вначале взяли город, а потом оставили. Ранее сообщалось, что ИГИЛ уничтожил исторические памятники, теперь оказалось, что они целы, а те, что повреждены – то ли ИГИЛовцами, то ли российской авиацией, будут восстановлены. Путин не сказал, в каком размере будет оказано содействие в восстановлении Пальмиры, но точно обещал потратиться. В российском обществе стали доноситься робкие вопросы о том, что делать с разрушаемыми историческими памятниками в России, но, как и следует, ответа на них они не дождутся. Россия стала продолжателем советских традиций – чтобы хотя бы кто-нибудь помнил о существовании огромной территории, нужно тратиться на вооружение и гуманитарную помощь для других. А потом долго и громко кричать об «интернациональной помощи», о «мире во всем мире», не замечая собственного населения, стоящего в очередях за продуктами.

Среди немногочисленных ценностей, производимых Россией, традиционно главную представляет оружие. Россия гордится совершенством возможности убивать как можно больше людей, а в пропагандистской истерии после красного кейса обойти эту тему Путин не мог. На заседании комиссии по военно-техническому сотрудничеству с иностранными государствами, Путин заявил, что «в 2015 году Россия продала военной продукции на 14,5 миллиарда долларов». И что российское вооружение поставлялось в 58 стран, а в следующем году продаст в два раза больше. Поскольку российский президент славится сказочностью своих выступлений, то поверить в им произносимые цифры сложно, если вообще возможно. Стокгольмский институт исследования проблем мира в своем отчете за 2015 года говорит об обратном, о последствиях санкций и запрете России реэкспортировать оружие и компоненты в третьи страны.

Как бы то ни было, в России заметны признаки «синдрома красного кейса» – началась новая пропагандистская волна, целью которой является убеждение населения не беспокоиться, что с «великой Россией» все будет хорошо, потому что ею управляет мудрый и смелый Владимир Путин. Со стороны это выглядит смешно и нелепо, но для внутреннего потребления – вполне сгодится. Время играет против Путина, против оголтелой и наглой пропаганды, с правдивостью которой в России уже есть несогласные. Или, по крайней мере, сомневающиеся. С российской внутренней политикой ничего нового не произойдет и в ближайшее время следует ожидать не только очередной виток развития культа личности, но и чеканку новых медалей – «За освобождение Пальмиры».

Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции