Россия будет вынуждена освободить Савченко – адвокат

Накануне, 22 марта, российский суд вынес приговор украинке Надежде Савченко. Летчице, депутату Верховной Рады Украины и делегату Парламентской ассамблеи Совета Европы дали 22 года колонии, признав виновной в гибели двух российских журналистов, покушении на убийство и незаконном пересечении российской границы. Справедлив ли этот приговор и каковы перспективы дела – об этом говорим с адвокатом Надежды Савченко – Ильей Новиковым, сестрой Надежды Савченко – Верой Савченко и доцентом юридического факультета МГУ – Глебом Богушем.

​

– С нами на связи адвокат Савченко Илья Новиков. Илья, приговор вынесен. Каковы будут ваши действия, чего ожидать от этого дела, раз уж относительно него так активно высказываются высшие должностные лица США, президент Украины? Возможны ли обмен, депортация, «эвакуация» Надежды Савченко на территорию Украины?

Илья Новиков

​Новиков: Мы как команда защиты Савченко будем поддерживать с ней связь, чтобы знать, что с ней происходит. Что касается заявлений украинского руководства, американской и европейской дипломатии – это тоже этап в борьбе за ее освобождение. Сегодня в Москву прибывает госсекретарь США Джон Керри. Насколько я знаю, должен быть также министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер. У них обоих в повестке дня – переговоры с российским руководством, и тема Савченко стоит отдельным пунктом. Так что все действительно очень серьезно, и можно ожидать, что такие усилия в течение короткого времени, может быть, даже недели, приведут к результату.

Радио Крым.Реалии/ Приговор Савченко. Что дальше?

– А если они не приведут к результату? Можно ли этого ожидать? Надежда Савченко уже объявила, что начинает голодовку. К чему это может привести?

​Новиков: Естественно, это не приведет ни к чему хорошему ни для Надежды, ни, видимо, для России. Потому что позиция «давайте суд разберется», «давайте не будем вмешиваться и давить на суд» уже исчерпана. Мы слышали, что сказал суд, нас это не устраивает – и, самое главное, не устраивает других участников процесса. Потому что все члены Минской группы, кроме России, имеют единую солидарную позицию. Уже подписан документ, второй минский протокол, в котором содержится обязательство России отпустить Савченко. Сопротивляться такой солидарной позиции одному участнику против всех затруднительно. Я думаю, что надолго это не затянется. Даже если первый ответ, который мы от них услышим, будет «нет» – это «нет» так или иначе по законам дипломатии перерастет в «да».

– Когда планировалось оглашение приговора по делу Савченко, представителя Украины в контактной группе по мирному урегулированию на Донбассе, народного депутата Украины Ирину Геращенко не пустили на территорию Российской Федерации. Как я понимаю, таким образом Россия показывает, что дело Савченко выводится за скобки Минского процесса. Насколько возможен такой ход?

Новиков: Россия может так считать, но, кроме России, так не считает никто. Пытаться играть в игру, понимая ее правила иначе, чем другие участники – довольно безнадежное дело. Да, Геращенко не пустили. По-моему, это самое большее, что может сделать в этой ситуации российское руководство. Потому что отказаться говорить с той же Геращенко в Минске они не могут, это нейтральная территория. Так что это не более чем демонстрация. Я бы не придавал этому большого значения.

– Я процитирую своих коллег с Радио Свобода. Ранним утром они сообщили, что «важной темой переговоров Джона Керри в Москве станет ухудшение ситуации на Востоке, и отдельно поднимется вопрос о судьбе украинской военнослужащей Надежды Савченко, приговоренной к 22 годам тюрьмы. США неоднократно требовали ее освобождения». Насколько личный визит Керри в Москву и переговоры с российским президентом Владимиром Путиным и министром иностранных дел Сергеем Лавровым могут привести к какому-то результату? Что готовы США предложить взамен России?

​Новиков: В течение последнего месяца я пытался выяснить это. Мне дали понять, что США ничего не предложат взамен, что старые санкции не будут сняты, и единственная возможная реакция на продолжение этой ситуации – только наложение новых санкций. Да, есть информация, что российский МИД был бы не прочь в обмен на освобождение Савченко получить некий большой нематериальный актив – например, признание Крыма, де-факто или де-юро. По моей информации, этого не будет. И, если Россия хотела обменять Савченко каким-то косвенным путем, на тех, кто находится в Украине или в США – на того же Виктора Бута и Константина Ярошенко – то этот вариант также неприемлем.

– Насколько возможен вариант, предложенный украинским президентом Петром Порошенко? Накануне он официально заявил, что готов обменять Савченко на двух пленных ГРУ-шников, ведь и те, и те – военные и пленные. Может ли это сработать?

Новиков: Наверное, может. Я думаю, как только у российского руководства сложится понимание, что такую высокую цену за Надежду Савченко, как хотелось бы, они не получат, возможно, они предпочтут получить хоть что-то или кого-то. Это был бы вариант, который сейчас устраивает всех участников ситуации.

– Илья, вчера многие журналисты начали связывать теракты в Брюсселе и то, что суд Донецка Ростовской области ускорился в зачитывании приговора. В результате в вечерних новостях мировых СМИ темы Надежды Савченко просто не было. Насколько вероятно, что суд действительно попытался спрятать приговор по делу Савченко за информационным фоном Брюсселя?

Новиков: Я не могу ничего подтвердить. Суд зачитывал приговор в том темпе, в котором обычно читаются приговоры. Ничего особенного там не было. Я бы призывал воздержаться от таких фантазий. Все-таки теракты – это одна история, а Савченко – другая история.

– Предлагаю послушать фрагмент выступления Надежды Савченко в донецком суде. Это ее реакция на приговор.

СВОБОДА СЛОВА

Савченко: Суд, это называется «дрочили-дрочили и не кончили». Я просила вас дать прокурарам столько, сколько они просят. А вы что побоялись? Уж играл роль там этот год. И, кстати, очень невоспитанно. Я песню для вас пела, а вы не послушали. Я продолжу, от чистого сердца.

– Такой была ситуация накануне в донецком суде Ростовской области. Я процитирую еще один фрагмент заявления адвоката по делу Надежды Савченко Ильи Новикова. Вот что он написал вчера в Фейсбуке: «Что касается дела Надежды Савченко, то по нему осталось не так много работы. После того, как на прошлой неделе освободить Надежду призвал лично Барак Обама (как раз накануне я опрометчиво сказал в эфире Эспрессо-тв, что это в принципе невозможно – президенты США не делают таких заявлений) нам мало чего остается желать в смысле усиления международной поддержки». С нами на связи сестра Надежды Савченко – Вера Савченко. Вера, я не знаю, как реагировать на вынесенный приговор – скорее всего, к нему все были готовы. Расскажите, каковы будут ваши дальнейшие действия и действия адвокатов.

​Савченко: Адвокаты закончили свою работу. Мяч сейчас на поле политиков. Мы будем работать так, чтобы внимание к этому вопросу не ослабевало, и справедливость наконец была восстановлена.

– Как вы оцениваете действия высшего руководства Украины, США, европейских государств? Достаточно ли они делают для того, чтобы обменять, освободить или хотя бы перевести Надежду на территорию Украины?

Вера Савченко

​Савченко: Я оцениваю их действия положительно, я уже вижу результаты.

– В чем они выражаются? Пока мы слышим громкие заявления, но не видим конкретных действий.

Савченко: В общем, вся мировая политика состоит из громких заявлений.

– Адвокат Надежды вчера заявил, что достигнута договоренность о разработке нового законопроекта ля Украины, который может внести народный депутат Надежда Савченко. Это законопроект о суде присяжных. Илья Новиков сказал, что это связано в том числе с личным опытом Надежды прохождения судебных процедур. Можете ли вы рассказать об этом подробнее?

Савченко: Об этом лучше могла бы рассказать сама Надя. Законопроект идет в комплексе с предыдущим – так называемым законом Савченко, который вызвал неоднозначную реакцию в обществе благодаря СМИ. Это закон о суде присяжных, который должен не позволить Следственному комитету собирать доказательства виновности или невиновности человека 15 лет – люди ведь в это время сидят и ждут суда. С судом присяжных это невозможно. Напомню вам о деле бывшего премьер-министра Украины Павла Лазаренко, впоследствии осужденного в США. США собрали доказательства вины за 6 месяцев. Украина не может собрать доказательства вины человека, который, допустим, украл телефон, по 15 лет. Это так называемая кровавая болванка – чтобы повесить на человека тяжкие преступления, к примеру, вышестоящих чиновников. Так работает наша судебная система. Это некое наследие СССР. Законопроект, который собираются разрабатывать в том числе адвокаты Надежды, будет направлен на то, чтобы эту ситуацию изменить.

– У нас на связи доцент юридического факультета МГУ, бывший главный редактор журнала «Международное правосудие» Глеб Богуш. Глеб, как вы оцениваете ход дела Савченко и приговор, который вчера был вынесен?

​Богуш: Главная оценка – это дискредитация уголовного правосудия как такового. Речь идет даже не столько о российском суде, сколько об уголовном правосудии в целом. Оно совершенно очевидно принесено в жертву политической повестке дня. Даже те, кто поддерживает официальный нарратив российской стороны относительно дела Савченко, мягко говоря, не верят в независимость суда, в то, что процесс приведет к справедливому результату. По сути, все просто ждали, когда приговор будет вынесен, чтобы власти уже перешли к политическому решению. Это утилизация уголовного правосудия. Это опасно, ведь уголовное правосудие очень важно. Если его нет, создается очень опасная обстановка: безнаказанность становится правилом.

– Или наказуемость тех, кто не совершал преступлений. Адвокаты Савченко как раз говорят, что у нее есть четкое алиби, которое подтверждается и биллингом телефона, и в том числе показаниями людей, которые тогда с ней находились: Надежду взяли в плен еще до гибели журналистов. Накануне появилось интервью Ильи Азара с боевиком «ЛНР» с позывным «Илим», в котором последний излагает примерно ту же хронологию событий, что и адвокаты Надежды Савченко. Уже были громкие заявления со стороны руководства Украины, сегодня в Москве Джон Керри будет разговаривать с Путиным и Лавровым. Насколько может вмешательство американцев в этот процесс повлиять на судьбу Надежды Савченко?

Богуш: Я не буду комментировать развитие политических переговоров между лидерами государств. Думаю, это может быть необходимо в каких-то ситуациях, когда на повестке дня стоят вопросы мира, урегулирования конфликта. Практика исходит из того, что часто решение тех или иных вопросов, связанных с уголовным производством, действительно приносятся в жертву соображениям более высокого порядка. Очевидно, что будет найдено какое-то политическое решение. Вопрос в другом. Вы упомянули наличие разных версий. Когда процесс проходит так, когда стороны ждут приговора просто чтобы обсудить вопросы обмена, мы не можем установить факты. В этом деле есть не только стороны обвинения и защиты. Есть и потерпевшие. Можно по-разному относиться к событиям, поддерживать разные точки зрения, но потерпевшие, как и все участники процесса, имеют право знать правду о том, что случилось.

– Недавно в своей статье вы написали, что в лице Савченко российское правосудие судило Украину. Что вы имели в виду?

Богуш: Я бы сказал немного иначе. Само это дело появилось из большого уголовного дела, связанного с действиями украинской армии, украинских силовиков в широком смысле на востоке страны, где, как известно, идет вооруженный конфликт. С этой точки зрения многие вопросы остаются непонятными. Почему действия Савченко были квалифицированы как уголовное преступление? То, что происходит на востоке – это вооруженный конфликт, этого никто не отрицает.