Санкции для России. «Бесконечная история»

©Shutterstock

Специально для Крым.Реалии

В России отмечают вторую годовщину «русской весны», начавшуюся с захвата Крыма, но радости немного. Пропагандисты пытаются замазать «собирание земель» двухлетней давности бравурными отчетами по выводу российских войск из Сирии. «Мы показали Западу, что являемся мировой державой», «выполнили задачу», «не позволили американцам развалить Сирию» – такие лозунгами прикрывают позорное бегство с Ближнего Востока и провалы на «украинском фронте». Москва терпит поражения во внешней политике. Ослабление санкционной удавки не намечается даже в теории, зато Вашингтон намерен усилить экономическое давление на агрессора с целью возвращения Крыма законному владельцу.

Российские власти вспоминают о «сакральном» полуострове только ради внутреннего политеса, а террористические «республики» Донбасса фигурируют в информационном пространстве еще реже. Почему? Через два года стало совершенно ясно, что «русская весна», аннексия Крыма и бойня на востоке Украины – стратегические просчеты президента Владимира Путина. В Кремле это, похоже, понимают, поэтому «воссоединение» полуострова с Россией так и не стало полноценным торжеством. Его можно сравнить с «дежурным» советским праздником, который отмечали только из идеологических соображений, а общество не вкладывало в него никакого смысла.

Агрессивным планам Москвы мешают принципиальная позиция Киева, который не смирится с отторжением части суверенной территории, и Запада – Вашингтона и Брюсселя

Агрессивным планам Москвы мешают принципиальная позиция Киева, который не смирится с отторжением части суверенной территории, и Запада – Вашингтона и Брюсселя. Они ни при каких обстоятельствах не согласятся на силовую перекройку границ в Европе. Во-первых, это будет мощным ударом по репутации США, гарантировавшей в 1994 году нашей стране территориальную цельность. Во-вторых, Кремль расценит такой шаг как слабость и приготовится к дальнейшей агрессии. Задача у свободного мира простая и сложная одновременно: становить кремлевских реваншистов в Украине, или их придется останавливать уже в Польше или Прибалтике.

В преддверии очередной годовщины аннексии Госдепартамент США опубликовал официальное заявление, пообещав сохранить давление в отношении путинской России за захват украинской территории. «Мы не приемлем силовое перекраивание границ в XXI веке. Санкции, введенные в связи с ситуацией с Крымом, останутся до тех пор, пока продолжается оккупация. Мы вновь призываем Россию вернуть Крым Украине», – говорится в документе.

Кремлевские горлопаны продолжают рассказывать басни о том, что вопрос украденного полуострова «закрыт» или «народ Крыма воспользовался правом на самоопределение», но мантры российских дипломатов звучат неуверенно. На днях в Вашингтоне жестко артикулировали три тезиса. Первое: Кремль не должен ждать, когда Украина примет изменения в Конституцию, а обязан выполнить свою часть Минских договоренностей. Второе: реализация указанных соглашений не снимает с Путина ответственности за Крым. Третье: Госдепартамент прорабатывает вопрос введения новых ограничений против Москвы за аннексию полуострова. Об этом заявила помощник главы американского дипломатического ведомства Виктория Нуланд, выступая в Сенате.

Наш подход к ситуации таков: если вы откусываете кусок чужой территории, то этот кусок застрянет вам в горле
Виктория Нуланд

«Главный наш рычаг давления на Россию – это санкции США и ЕС, которые запрещают любые инвестиции и торговлю с Крымом. Наш подход к ситуации таков: если вы откусываете кусок чужой территории, то этот кусок застрянет вам в горле», – сообщила Нуланд.

Американские власти, по ее словам, обеспокоены соблюдем прав человека на полуострове, «особенно меньшинств». Вероятно, речь идет о крымских татарах, страдающих от произвола оккупационной администрации. Один из сенаторов поинтересовался, какие дополнительные меры примет Госдеп для давления на неадекватную Москву. В ответ Нуланд отметила, что ее ведомство изучает, что еще можно сделать в данном направлении. Стоит напомнить, что глава европейской дипломатии Федерика Морегини на днях озвучила пять основных принципов взаимодействия ЕС с Россией. В первую очередь речь идет о реализации Минских договоренностей и непризнании европейским сообщество преступно оккупации украинского полуострова. Два года Кремль безуспешно пытается расколоть коллективный Запад, используя своих агентов в Европе. Недавняя встреча глав европейских МИД показала, что все усилия Москвы вылетели в трубу.

За два года Россия ни на йоту не приблизилась к легализации нынешнего статуса полуострова. Кремль, не взирая на титанические усилия, даже не добился молчаливого принятия факта аннексии. Ведь еще полтора года назад все шло к тому, что ЕС мог выдвинуть формулу «мы против захвата полуострова, но де-факто смирились с действиями Кремля». Нет, не смирились. Напротив, давление только усиливается. В высоких московских кабинетах приходит понимание того, что Путин и его команда отныне всегда будут под санкциями. Даже если они полностью выведут войска с Донбасса, отдав террористические «республики» в руки украинского правосудия. И дело не в «подлости» американцев или европейцев. Дело в российском президенте, который, не имея надежного экономического и финансового фундамента, начал корчить из себя деятеля глобального масштаба. Он много раз показал, что не понимает языка компромиссов, а только силу и только язык ультиматумов.

Срочный выход российской армии из Сирии, больше похожий на паническое бегство, говорит о том, что Запад пригрозил Кремлю значительным усилением санкций. Скорей всего, речь шла или об отключении системы SWIFT или введении эмбарго на поставки российского газа и нефти. Некоторые могут задать резонный вопрос, почему Кремлю стоит выводить «ихтамнетов» с востока Украины, если санкции не отменят? Ответ простой: у Путина не осталось хороших ходов. Если он не одумается, не вернет Крым и не оставит нашу страну в покое, то уже в 2017 году Российскую Федерацию ждет полное банкротство.

Сергей Стельмах, политический обозреватель

Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции