Специально для Крым.Реалии
Новость о выводе российских войск из Сирии стала главной темой всех мировых СМИ. Причины вывода, обозначенные Кремлем, расплывчаты и неконкретны, в том, что России удалось чего-то достичь, сомневаются многие. Как, впрочем, и причины ввода тоже были нечетко определены. На самом деле, причина банальна: у Кремля начали заканчиваться деньги. Уж очень странное совпадение: после тайного ночного экономического совещания Путин вдруг ни с того ни с сего принимает решение о снижении прожиточного минимума, выводе войск из Сирии, увеличении налогов. В западных кредитах, похоже, отказано окончательно и бесповоротно. Национальная валюта сразу после ночного совещания начала ползти вниз.
Краху всех без исключения тоталитарных режимов всегда предшествовала девальвация, обесценивание национальных валют. Рейхсмарка перед капитуляцией фашистов не сильно по цене отличалась от туалетной бумаги. Советский рубль за пару лет до падения СССР вошел в смертельное пике, из которого никогда не смог выйти. Индонезийская рупия за два года до падения режима Сухарто обвалилась в штопор. Примеров история может привести множество, но общая тенденция такова: падение курса национальной валюты и ее девальвация являются крайне точным индикатором, предвестником грядущих политических перемен. Крайне маловероятно, что современная Россия будет исключением из этого правила. Все признаки грядущего краха уже налицо.
А это значит, что, свернув финансирование дружественного диктатора Ассада, вскоре придется взяться за секвестр и других проектов. Следующим, безо всякого сомнения, станет Украина. Донецкие сепаратисты ведь в хорошую копеечку влетают, а когда в казне наступает кризис, то уже не до «русского мира». Тут важно свою шкуру спасти.
Выход из кризиса может быть только через смену политического режима, радикальные реформы, возврат Крыма, деоккупацию Донбасса
Для того, чтобы объективно оценить масштабы охватившего Россию экономического кризиса, достаточно пролистать заголовки российских газет за последние несколько недель. Газеты рапортуют о снижении прожиточного минимума для россиян, о сокращении госдотаций авиакомпаниям за перевозки в Крым, о невыплате зарплат сотрудникам МЧС, о повышении акцизов на топливо. Это есть не что иное, как преддверье грядущего экономического коллапса. Положение Кремля патовое: нефтяная корова на ладан дышит, экспорт вооружений стагнирует и дает только 5-7 миллиардов долларов прибыли в год, да и то по официальной статистике, экспорт древесины тоже не больше 3 миллиардов долларов, атомная промышленность умирает, а космос на самом деле является дотационной отраслью. На Западе денег Кремлю дать категорически отказались. У современной России нет и не может быть никакого другого заменителя доходов от нефтегазового сектора, за годы правления великого кормчего были закрыты около 1500 крупных и средних заводов и предприятий. Похоже, пора пожинать плоды такого эффективного управления.
В российской прессе начали раздаваться робкие высказывания о том, что надо сделать Крым самодостаточным регионом, например, развивая вежливость на полуострове, улыбаясь каждому, кто прилетит в Крым отдыхать. Эти заявления свидетельствуют только о том, насколько все плохо. Сделать такое заявление – значит расписаться в собственном бессилии и некомпетентности, экономическом инфантилизме и отсутствии какого-либо реального плана развития.
Для выхода кризиса у путинской России нет путей. Выход из кризиса может быть только через смену политического режима, радикальные реформы, возврат Крыма, деоккупацию Донбасса. Это простое, с первого взгляда, решение, вступает в конфликт с имперским сознанием, великодержавной идеологией. Но экономические законы нельзя обмануть. Рано или поздно они разрушат те идеологические скрепы, на которых держится существующий порядок. Пионерскими зорьками и вымученными улыбками не оживить умирающую экономику, финал уже не за горами – ушли из Сирии, уйдут и из Крыма. А вот с улыбкой или со слезами на глазах, время покажет.
Иван Ленский, американский блогер, крымчанин
Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции