Аннексия Крыма: запланированная ошибка Путина?

Специально для Крым.Реалии, рубрика «Мнение»

Аннексия Крыма продолжается уже два года. К сожалению, мы пока не увидели реальной стратегии освобождения захваченной украинской территории. Несомненно, кремлевское присутствие на полуострове является большой проблемой не только для Киева, но и для Запада. Правильное решение политический задачи напрямую зависит от определения подлинных причин и устранения системных ошибок.

В этом направлении у нас наметились сложности. За два года аннексия обросла большим количеством противоречивых версий и установок. Опубликованная недавно стенограмма заседания СНБО, публичные заявления первых лиц страны, военных и дипломатов указывают, что официальный Киев загоняет себя на скользкую дорожку. Они предлагают рассматривать проблему Крыма, исходя из двух тезисов: Россия «давно готовилась» к аннексии украинской территории, и якобы на полуострове всегда были сильны пророссийские настроения. Стратегия, построенная на таком фундаменте, не будет эффективной. Президент Петр Порошенко в обращении по поводу годовщины оккупации назвал отправной точкой начала аннексии 1991 год, когда рухнул СССР.

«Аннексия не была внезапной. К захвату Крыма Россия тщательно готовилась с 1991-го. В течение первых двадцати лет украинская власть осознавала эту угрозу, но недооценивала. А люди, вставшие у государственного руля в 2010 году, как настоящая пятая колонна, всячески способствовали россиянам в подготовке к захвату Крыма, прежде всего, разрушая оборонную инфраструктуру всей Украины. И, в первую очередь, на них лежит ответственность за временную потерю Крыма и Севастополя», – сказал глава государства.

Ранее со стороны дипломатов, политиков, действующих и отставных военных звучали другие даты начала подготовки Кремля к захватнической войне против Украины: 2003 год (конфликт вокруг острова Тузла), 2008-й (война против Грузии, «обкатка» захвата Крыма), 2010-й (экс-президент Виктор Янукович согласился продлить пребывание российского флота в Севастополе) и т.д.

Исходя их имеющегося объема информации, можно отметить, что с 1991 по 2004-2005 годы тема «возвращения» Крыма в России была уделом политических маргиналов или бесноватых украинофобов типа бывшего московского градоначальника Юрия Лужкова и экс-депутата Госдумы Константина Затулина. Действительно, кремлевский главарь Владимир Путин воспринял Оранжевую революцию как личное поражение. Впоследствии в разговоре с американским коллегой Джорджем Бушем-младшим заявил, что если Украина пойдет в НАТО, то «без Крыма и востока».

Не стоит путать стратегические планы и политические фантазии или имперские комплексы. В российском Генштабе, например, четверть века может лежать некий план войны против США или крупной европейской державы, но не факт, что это будет реалистичный документ. Несмотря на телевизионный психоз, показушный антиамериканизм, Москва опасается лобового столкновения с НАТО. История со сбитым российским Су-24 весьма показательна в этом плане. Равно как в середине 90-х никто в России не знал, что нефть с 2004 года будет стабильно расти. Ведь кремлевская агрессия коррелирует с периодами пиковых скачков стоимости энергоносителей. Глупо ждать от российских властей, никогда не имевших стратегических планов по развитию собственной экономики (что особенно заметно в условиях падающей нефти), неких продуманных ходов на мировой арене. Внимательный читатель можно возразить, что Кремль за счет нефтедолларов запустил переоснащение армии, создал так называемые силы специальных операций, готовясь к внешней экспансии. Да, это так, но подлинная причина возросших трат на оборонку – тотальная коррупция. Российская армия всегда была золотой жилой для путинских клептократов.

Некоторые украинские аналитики полагают, что Запад, закрыв глава на агрессию против Грузии в 2008 году, фактически «благословил» Путина на войну против Украины и захват полуострова. Отчасти это так, но в Осетии и Абхазии Москва пошла по пути создания марионеточных государств, она не вышла за некоторые «красные флажки». Аннексия Крыма для европейцев и американцев была возмутительной, прежде всего, потому, что до Путина силовой передел границ в Европе устраивали Гитлер и его банда. СССР и Югославия исчезли с политической карты мира, развалившись аккуратно вдоль границ союзных республик. С точки зрения европейского политикума, они обладали, пусть и формальным, но суверенитетом; и легализация независимых государств прошла относительно спокойно. Если раздел проходил не по административным границам, то в Европе возникала очередная непризнанная республика и сопутствующий замороженный конфликт. Кремль мог отделаться «небольшим испугом», отторгнув от Украины Крым без последующей аннексии, но хватательные рефлексы возобладали над здравым смыслом.

Как показала практика, Москва действует по простому принципу: «внешний раздражитель – реакция». Слова немецкого канцлера Ангелы Меркель, произнесенные весной 2014 года, о том, что Путин утратил связь с реальностью, актуальны до сих пор. Захват Крыма стал истеричной и непродуманной реакцией на украинскую Революцию достоинства и «болотные протесты» в Москве 2011-2012 годов, за которыми Кремль по старой привычке видел «происки Госдепа». Разрушающаяся кремлевская вертикаль остро нуждалась в «мобилизационном допинге». В высоких московских кабинетах не продумывали ни дальнейшую интеграцию украденного полуострова, ни варианты легализации похищенного. За последние пару лет у нас было множество возможностей убедиться, что Кремль носится в аннексированной территорией, как дурень с писаною торбой. Добившись тактического сиюминутного успеха, Путин потерпел стратегическое поражение, которое усугубили западные санкции и катастрофическое падение нефти. Неужели кремлевские властители все это предвидели и именно так планировали, начиная с 1991 года? Весьма сомнительно.

Сергей Стельмах, политический обозреватель

Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции