Можно ли было предотвратить аннексию Крыма?

Специально для Крым.Реалии, рубрика «Мнение»

На заседании профильного комитета Верховной Рады по вопросам безопасности и обороны рассекретили стенограмму заседания СНБО от 28 февраля 2014 года, состоявшегося в начале аннексии Крыма. Из документа следует, что тогдашнее военно-политическое руководство Украины не решилось силой противодействовать российской агрессии на полуострове. За введение военного положения ратовал только нынешний секретарь Совбеза Александр Турчинов, но его инициативу никто из присутствующих не поддержал. Крым был оставлен оккупантам практически без единого выстрела. Хотя сами захватчики не рассчитывали на такой вариант развития событий.

Обнародованный документ подтверждает прежний тезис о том, что после экс-президента Виктора Януковича остались разваленные армия, флот, деморализованные правоохранительные органы и спецслужбы. При нем украинскими силовиками фактически руководили агенты Москвы. Экс-министр обороны Игорь Тенюх указывал на крайне низкую боеспособность вооруженных сил. Воевать, действительно, было почти нечем, но это не снимает с него ответственности по поводу назначения командующим украинскими ВМС Дениса Березовского. В первый же день на должности он предал нашу страну, перейдя на службу к оккупанту.

Российский президент Владимир Путин рассчитывал, что Киев бросит все силы на Крым, оголив восточный фланг, а Москва введет войска через Луганск, Донецк или Чернигов. Напомню, тогда у них в руках был «легитимный» и дважды «не судимый» Янукович, который мог обратиться с некой просьбой к кремлевскому «союзнику». Не исключено, что именно под реализацию такого «хитрого плана» Путин просил у Совета Федерации право на ввод войск в Украину.

Стоит признать, что людям, осуществлявшим на тот момент руководство страной, приходилось принимать решения в крайне сложной обстановке. Вариантов действий в Крыму было немного, но вводить военное положение все-таки было нужно. Ведь в конечном итоге наша страна все равно не избежала войны с путинской Россией. К очередной годовщине аннексии активизировали разного рода «зраднюки» и великие «стратеги» озвучивающие взаимоисключающие тезисы: Крым можно было отбить и Кремль якобы давно готовил аннексию украинской территории. Анализ дальнейших действий Кремля показал, что никаких стратегических планов у Москвы не было. Кремлевские клептократы умеют только красть, а горизонт их планирования находится в пределах 2-3 лет. Как свидетельствует практика, дальше они не видят и не планируют. Шараханья Москвы после аннексии в вопросах управления Крымом указывают, что Путин и его команда в лучшем случае тактически проработали захват территории, а что с ней дальше делать – даже и не думали.

Теперь переходим к самому главному вопросу: можно ли было предотвратить захват украинского полуострова? Официальному Киеву стоило попытаться, нельзя было оставлять суверенную территорию практически без боя. В данном случае речь идет не только о силовом противостоянии, но и о дипломатических уловках. Украинскому обществу придется еще много раз возвращаться к этой теме. В водовороте дней и сбытый, потоках крови в зоне АТО затерся в памяти интересный эпизод. 24 февраля 2014 года, буквально за пару суток до захватов административных зданий, Арсен Аваков и Валентин Наливайченко посетили Крым. На тот момент они осуществляли фактическое руководство МВД и СБУ соответственно. По итогу поездки ничего вразумительного не сказали. Аваков ограничился лишь бессодержательным замечанием по поводу того, что они предотвратили «некоторые сепаратистские тенденции». Что они там делали и для чего ездили? Важные вопросы, на которое украинское общество вправе услышать содержательные ответы. В социальных сетях тогда иронизировали, что они поехали «провожать Януковича».

На указанном заседании СНБО Наливайченко сетовал на якобы массовые пророссийские настроения среди жителей полуострова. Неужели глава спецслужбы не знал или не понимал что под видом «возмущенных крымчан» перед камерами российского ТВ красовались ряженные «казаки», переодетые военные, мелкие бандиты и прочие командированные «туристы Путина»? Никакой массовой поддержки аннексии в Крыму не было, что даже был вынужден подтвердить террорист Игорь Гиркин – активный участник захвата здания Верховной Рады Крыма.

Второй важный вопрос: что на заседании СНБО делала лидер «Батькивщины» Юлия Тимошенко? Фактически она не занимала никакой государственной должности, но активно влияла на принятие решений. Ее голос стал решающим в отказе от военного положения. Она была категорически против. Ее пламенная речь о том, что «ни один танк не должен выехать из казармы» являлась пораженческой позицией, если не сказать хуже. На разных ток-шоу она говорила совершенно обратное. Мол, нужно было создать в Крыму «точки сопротивления» и вообще более активно действовать. Теперь Тимошенко возмущается, называя публикацию стенограммы «преступлением».

Все указывает, что Кремль не сразу решился на аннексию. В начале марта 2014 года они сами толком не знали, как поступить с Крымом. Из всего массива информации можно сделать вывод, что Путин изначально планировал оттяпать Севастополь. Так называемый крымский «премьер» Сергей Аксенов на одном из телевизионных эфиров признался, что очень удивился, услышав от Путина по телефону фразу «берем весь Крым», а не только «город русской славы». То есть изначально Кремль оставлял себе поле для маневра на случай, если Киев найдет эффективный способ противодействия в Крыму. Они ждали каких-то мер со стороны Украины.

Весьма вероятно, что, окажи Киев сопротивление, «народная республика» сейчас была бы на территории полуострова, а на востоке Украины все могло обойтись относительно спокойно. Мы в очередной раз увидели подтверждение известного высказывание о том, что, выбирая между войной и позором, можно получить все сразу.

Что остановило Путина? Кремль пал жертвой собственных комплексов и стереотипов. Они ошибочно представляли украинцев эдакими трусоватыми потребителями галушек и сала. Мол, они «не способны» построить и оборонять свое государство. Глупость космического масштаба, но Путин в нее до сих пор верит, изрекая опостылевшие мантры о «едином народе». Ведь заявления о том, что украинцы и русские «один народ» – есть завуалированный отказ Киеву быть столицей отдельного государства. Путин совершил две важные ошибки: он недооценил украинцев, их готовность оборонять свою страну от агрессора и совершенно не учел возможной решительности Запада обложить Россию санкциями, вынуждая прекратить оккупацию украинской территории.

Сергей Стельмах, политический обозреватель

Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции