Слегка подзабытую идею проведения повторного референдума о судьбе Крыма вновь извлекли на свет. Причем сделали это представители российской оппозиции, чем навлекли на себя гнев и украинцев, и россиян.
О возможности проведения еще одного, на этот раз – законного референдума в Крыму много писалось и говорилось летом 2015 года. Затем о ней благополучно забыли, но, как оказалось, не навсегда.
Старую идею вновь извлекли из нафталина представители российской оппозиции. В частности, ее озвучил в эфире радиостанции «Эхо Москвы» Алексей Навальный:
...Первое. Я считаю, что, конечно, захват Крыма был незаконен. С формальной точки зрения это было незаконно. Второе, тот референдум, который был проведен, это никакой не референдум. Третье, судьба дальнейшая Крыма должна быть проведена через нормальный референдум под контролем мирового сообщества, который будет проведен с согласия и России, и Украины. Что этот референдум покажет, так тому и быть.
Навальный также выразил мнение о том, что проблема Крыма вряд ли «решится даже в ближайшие десятилетия». «Но в любом случае ключ к решению этой проблемы заключается в проведении референдума», – добавил российский оппозиционер.
Эту же мысль повторил один из лидеров оппозиционной партии «Яблоко» Григорий Явлинский:
Еще один представитель партии «Яблоко» Лев Шлосберг предложил несколько иной вариант решения проблемы Крыма:
А главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов устроил по этой теме опрос в Твиттере, и вот к каким результатам он привел:
В ходе обсуждения идеи повторного референдума крепко досталось и Навальному, и «яблочникам», причем стрелы критики летели со всех сторон. Крайне эмоционально, в частности, отреагировали на заявления российских оппозиционеров в Украине:
Больше других, пожалуй, досталось Навальному, который в свое время изрек крылатую фразу про то, что «Крым – не бутерброд».
Вот правда, надоело лицемерие и полупринципиальность. Зачем, если все это есть уже сейчас?
Чтобы отличаться от действующей власти, прогнившей во лжи и цинизме, надо не в цвета другие краситься, а качественно быть другим.
Честным, порядочным, даже наивным. С безупречной репутацией, не присыпанной горочкой кокаина или других спидов и не замазанной дружбой "офф зе рекорд" с людьми нравственного дна.
Леша политик. Но конечно ни о каком новом референдуме по статусу Крыма быть не может. Сначала как в ВОВ, эвакуация оккупационных войск, и всех кто хочет. Ну а потом выборы когечно без допуска партий, поддержавщих оккупацию.
То что было в Крыму нельзя назвать референдумом. Это аншлюс, по типу 38 года в Австрии. И потом во время совка коренное население было выселено. Икакое право имеют голосовать люди, которые сами туда переселились из тогдашнего совка. Это не крымчане-это сурогат. Крым-это Украина. А вот "Калининград"и Курилы... ещё вопрос.
При аннексии Австрии был референдум.
При её освобождении от нацистов - нет.
Исторически Крым принадлежит только крымским татарам . Крымские татары -- титульная нация в Крыму . Отдав Крым татарам , прекратится грызня за Крым между русскими и украинцами . Все на полуострове Крым -- пришельцы , кроме крымских татар . Царская Россия подло уничтожила независимое Государство -- Крымское ханство , Сталин уничтожил физически почти всех крымских татар . Прекратите гнусные споры . Верните Крым татарам и воцарится Мир . Это задача ООН , ПАСЕ , м/ н Суда !
...Ни о каких крымских референдумах не может быть и речи. Референдум может быть только один. Всеукраинский. Как сказано в Конституции Украины.
Почему не пойти на компромисс? Чтобы долго не рассуждать на эту тему, можно отметить только главный момент. Из Крыма проукраинские граждане будут продолжать уезжать, россияне продолжать заселяться. А учитывая, что их и так во времена СССР в Крым завезли из РСФСР сотни тысяч, результат референдума может быть для Украины неприемлемым. Да и не могут арендаторы земли, решать ее судьбу. А приверженцы "русского мира" именно арендаторы крымской земли. Это в лучшем случае. Реально - захватчики. И это исторический факт.
Русскоязычных в Крыму никто и никогда не притеснял, в кокошниках и лаптях поклонникам Путина ходить не запрещал. А это значит, что темы защиты "русского мира" не существует.
Вывод? Украина обязана вести разговоры с любой российской властью исключительно о восстановлении границ украинского государства по состоянию на февраль 2014 года. Без всяких "если" и "а может". И не расслабляться, ожидая, что с условным Навальным договориться будет легче.
...Это альтернативный российский выход из крымской безысходности. Отняли? – но разрешаем пользоваться. Флаг сняли? – повесим обратно, флаг жрать не просит. Договор нарушили? – давайте новый заключим. В Будапеште, если хотите. Нам {все равно} где заключать, и что будет написано в договоре. Все равно это тактика и реалполитик.
Однако, хочется донести до Навального и прочих запасных на черный день перчаточных петрушек из российского политического кукольного сундука:
Санкции тоже не бутерброд, чтобы их туда-сюда отменять.
Дело России - вернуть Крым Украине. Дальнейшее ее уже не должно заботить, кто там и что будет проводить.
Не сдерживали эмоций и симпатики Навального.
а вот согласен с оратором. полностью.
вопрос возврата Крыма решать надо, но тупые крики "верните немедленно!" ни к чему не приведут. тут Навальный совершенно прав - это не бутерброд отдать.
если 30 миллионов адекватных людей в России понимают, что Крым должен быть возвращен Украине, то еще 110 миллионов не адекватных - не понимают этого. и эту проблему надо решить ДО собственно возврата Крыма в Украину.
...любому политику, который хочет выиграть выборы в современной РФ, нужно врать ватанам и вешать им лапшу на уши. Что Крым - наш, войск на Донбассе - нет, в Сирии - бомбим ИГИЛ. И прочие ватные сказки. Это совсем не значит, что он так думает. Политик всегда думает одно, говорит другое а делает - третье...
...как вы ни надувайте щеки, нету у либералов электората в РФ, его просто нет как такового. Поэтому Ходорковский по выходу с зоны, начал делать какие-то чудаковатые реверансы в сторону т.н русского национализма, а Навальный и Шлосберг открыто говорят, что Крым не вернут без огромного кол-ва всяческих процедур.
...не надо российской оппозиции навязывать свою повестку, неуважаемые вышиватники. У российской оппозиции есть вещи и поважнее, чем возврат вам Крыма.
Как вы его просрали - так и возвращайте: посылайте туда эмиссаров, обещайте золотые горы, высаживайте "зеленых человечков", проводите лошадинные референдумы и плебисциты...
Но не подставляйте русские лбы под чеченские и кэгэбэшные пули по проблемам, по которым вы свои лбы - пожалели.
И, кстати, правильно сделали. Не стоит этот говнянный Крым ничьих смертей.
Если Украина полагает, что Россия нарушила свои международные обязательства, захватив Крым, - ОК, тогда ей следует подать в международный суд соответствующей подсудности. Либо организовать легитимный международный трибунал по Крыму, если такой суд не существует.
Да, это будет адски муторное дело. Адски бюрократическое! Зато приговор такого суда либо трибунала формально будет иметь для России высшую юридическую силу. Если не для Путина, то для тех, кто его сменит, - точно. Таковое решение международного суда, согласно той же Конституции, будет законным поводом пересмотреть федеральное законодательство и денонсировать акт о присоединении Крыма абсолютно безболезненно.
А дальше - разбирайтесь с независимой Республикой Крым сами. Никто помешать не сможет. Ведь перед тем, как присоединиться к России, Крым в лице своих депутатов отсоединился от Украины. Обрел, так сказать, независимость. Если местные депутаты сделали это под дулами автоматов Гиркина - вуаля, они денонсируют свое собственное решение как нелегитимное. Но если выяснится, что они сделали свой выбор по доброй воле...
Впрочем, это всё дележ шкуры неубиенного медведя. Сначала, повторяюсь, - суд или трибунал.
Ещё мне интересно по какой технологии предлагается его отдать. Крым записан в конституции, конституция выход регионов запрещает.
Надо или её поменять (для чего нужно согласие 3/4 Госдумы, даже при честных выборах так явно не выйдет), или на неё забить и каким-то образом вернуть в обход конституции (что обрушит нам тут уж совсем всё, а есть подозрение что оно будет некрепко стоять к тому времени).
после возвращения Крыма *референдум* состоится автоматически - кто захочет остаться россиянином уедут)
В отличие от Навального, у меня нет готового сценария и понимания того собственно "что надо делать". Мне кажется, что Алексей несколько самонадеян в своих высказываниях. Однако согласен с ним в том, что, когда после краха путинизма, нам придется восстанавливать отношения с Украиной, обсуждать вопрос принадлежности Крыма и факт нарушения нами Будапештского договора, мнение крымчан должно будет учитываться. Мы сейчас находимся в незавидной роли жениха, который обещал жениться двум невестам сразу - Украине территориальную целостность, а крымчанам - вхождение в состав РФ. Хорошего выхода из такой ситуации нет. Лично мне кажется, что обязательства данные людям важнее обязательств данных иностранным государствам...
Но лучше все-таки найти взаимноприемлемый компромисс. И обсуждение этого сценария можно в принципе начинать уже сейчас, до того как фюрер ушел в небытие. Только желательно удерживать себя от обзывания друг друга фашистами и другими обидными словами. Агрессия никому никакой пользы не принесет.
Андрей Илларионов убежден в том, что возврат Крыма Украине – это не политический, а правовой вопрос, который в принципе не может решаться референдумами и прочими политическими (в том числе демократическими) методами:
...Возврат похищенной собственности (бутерброда, кошелька, квартиры, бизнеса, территории, страны) решается не голосованиями, в особенности голосованиями участников и/или бенефициаров хищения (кражи, грабежа).
Возврат похищенного имущества (например, квартиры или территории) их собственнику осуществляется не политическими, а правовыми способами – по решению суда (на основе документов внутреннего и международного права) – безотносительно к мнению лиц, живущих после хищения в такой квартире (или на аннексированной территории), и независимо от результатов возможного голосования (референдума) среди лиц, живущих в такой похищенной квартире (или на такой аннексированной территории).
В любых человеческих культурах не принято интересоваться мнением вора, кому именно должен принадлежать кошелек, вытащенный им из кармана жертвы. Вор должен вернуть похищенное его собственнику без каких-либо условий. И это вопрос собственника, исключительно собственника, и никого, кроме собственника, – что после возврата похищенного кошелька он посчитает нужным с ним делать.