Дело крымского экс-депутата Ганыша: посадить нельзя отпустить

Киев – Уже больше месяца бывший депутат Верховной Рады Крыма и вице-мэр Феодосии Василий Ганыш находится в Лукьяновском СИЗО Киева. Прокуратура АРК настаивает на том, что он совершил государственную измену, однако не приводит журналистам доказательств его вины, ссылаясь на тайну следствия. При этом защита Ганыша утверждает, что обвинения в его адрес ничем не подкреплены и экс-депутат находится за решеткой необоснованно.

Василий Ганыш был задержан украинскими пограничниками в ночь с 27 на 28 апреля. Печерский районный суд Киева избрал ему меру пресечения в виде содержания под стражей до 25 июня. Защита экс-депутата пыталась оспорить это решение и добиться освобождения политика, однако Апелляционный суд Киева отклонил эту жалобу.

В данный момент Ганыш находится в Лукьяновском СИЗО. На судебных заседаниях подозреваемый говорил, что из-за большим проблем с сердцем он может умереть за решеткой. Его адвокат Андрей Руденко утверждает, что пока состояние здоровье его клиента не ухудшилось. «Можно сказать, что состояние его здоровья пока что не ухудшается. Я не знаю, от чего это зависит. Сам Ганыш говорит, что вошел в ритм по таблеткам. Таблетки его поддерживают. Из-за того, что он регулярно их принимает, он выглядит не хуже, чем было, чуть-чуть даже лучше», – сказал адвокат.

На условия задержания, по словам Руденко, Ганыш не жалуется. Проблем с сокамерниками у него возникало, он может смотреть телевизор и следить за новостями.

Ответное дело против прокуратуры

Ганыш был задержан, так как попал в список из 76 крымских депутатов Верховной Рады Крыма, которые в Украине подозреваются в совершении государственной измены и были объявлены в розыск. На судебных заседаниях представители прокуратуры АРК заявляли, что подозреваемый совершил преступление, так как голосовал за проведение «референдума» о статусе Крыма.

Однако сам Ганыш настаивает на том, что он был единственным проукраинским депутатом, который на заседании крымского парламента проголосовал против объявления «референдума». Его адвокат Андрей Руденко утверждает, что у следствия нет доказательств вины его клиента.
Более того, он обратился в Печерский районный суд Киева ходатайство о допуске к протоколу заседания Верховной Рады Крыма, на котором принималось решение о проведении «референдума» о статусе Крыма.

«Я хочу, чтобы мне дали право на допуск к протоколу с результатами голосования 6 марта. Я хочу, чтобы этот допуск дали мне в прокуратуре. Мне неважно, кто поедет в Симферополь и изымет в секретариате Верховной Рады Крыма этот документ», – сказал Руденко.

Как пояснил адвокат, следствие считает доказательством вины скриншот с сайта Верховной Рады Крыма, на котором отображен список депутатов Верховной Рады АРК, в который входит и Ганыш. Однако это, по мнению Руденко, не доказывает того, что Ганыш голосовал за проведение «референдума» и совершал государственную измену. В связи с этим он просит суд дать разрешение на допуск к протоколам Верховной Рады Крыма, в которых отображено, как на самом деле голосовал его клиент.

Кроме того, Руденко утверждает, что при проведении следственных действий права его подопечного были неоднократно нарушены. Он даже подал заявление с требованием открыть уголовное производство в отношении одного из сотрудников прокуратуры.

«Я заявляю, что начальник следствия прокуратуры АРК Алексей Жуков нарушил закон, а именно незаконно удерживал моего клиента. Он несвоевременно вручил ему подозрение. Он несвоевременно доставил его в Печерский районный суд. Они обязаны были его отпустить», – пояснил Руденко.

По мнению адвоката, в отношении представителя прокуратуры АРК должно быть открыто уголовное производство за незаконное лишение свободы Ганыша. Руденко утверждает, что у него есть неопровержимые доказательства вины правоохранителей.

Холодницкий: От своей позиции не отказываемся

Прокуратура АРК продолжает настаивать на том, что подозрения в совершении Ганышем государственной измены обоснованы. При этом доказательства его вины пока не оглашаются.

«В данный момент досудебное расследование продолжается. В силу ряда обстоятельств я не могу называть все мероприятия, которые мы используем, но государственная сторона обвинения собирает весь комплекс доказательств, и мы пока что от своей позиции не отступаем. Оценка будет дана судом во время рассмотрения дела по сути», – заявил в интервью Крым.Реалии первый заместитель прокурора АРК Назар Холодницкий.

Холодницкий о деле крымского экс-депутата Ганыша (видео)

Какие именно действия Ганыша расцениваются как госизмена пока неизвестно. На судебных заседаний представители ГПУ говорили, что его вина состоит в голосовании за проведение «референдума» и участии в незаконном Государственном совете Крыма. Однако сейчас первый зам прокурора АРК Холодницкий заявил, что государственная измена, в которой подозревается экс-депутат, представляет собой совокупность поступков. Однако, что именно это за поступки, следствие пока не сообщает.

Холодницкий считает все нарекания адвоката Ганыша в адрес следствия необоснованными. В частности, он считает голословными обвинения в том, что при задержании нарушались процессуальные права экс-депутата. «Подача таких заявлений, по моему мнению, может свидетельствовать только о том, что у них просто нет обоснованной позиции, как доказывать невиновность Ганыша, кроме того, что кричать, что он честный патриот», – сказал первый заместитель прокурора АРК.

Заявление об открытии уголовного производства в отношении депутатов Верховной Рады АРК, совершивших госизмену, было подано народными депутатами Мустафой Джемилевым и Георгием Логвинским.

При этом ряд политиков высказались в защиту Ганыша. В частности, народный депутат Николай Паламарчук заявил, что задержанный не совершал госизмены, симпатизировал Украине и осуждал действия России на полуострове. Также о том, что Ганыш придерживался проукраинской позиции, заявил заместитель председателя Меджлиса крымскотатарского народа Ильми Умеров.

В конце этого месяца истечет срок пребывания под стражей задержанного экс-депутата. И суд снова будет решать, насколько обоснованными являются подозрения в адрес крымского политика и стоит ли его оставлять под стражей на время следствия.