«ПриватБанк» системно нарушал законодательство Украины, отказываясь выдавать крымчанам их депозиты, – такой вывод содержится в отчете Хельсинского союза по правам человека, опубликованном 1 октября. Речь идет о вкладах граждан Украины, которые были оформлены в Крыму до февраля 2014 года и затем заблокированы банком.
В Хельсинском союзе по правам человека указывают на то, что в судебных спорах на этот счет, с одной стороны, и в официальных заявлениях – с другой, руководство «ПриватБанка» занимает противоречащие друг другу позиции. По наблюдениям правозащитников, ситуация не изменилась к лучшему даже после его национализации в конце 2016 года. Представители «ПриватБанка» пока отказались от комментариев, однако сообщили Крым.Реалии, что готовят юридический анализ мониторинга правозащитников и обязательно предоставят ответ позднее. О том, какие претензии предъявляют к государственному банку правозащитники и крымчане, шла речь в эфире Радио Крым.Реалии.
Эксперт Хельсинского союза по правам человека Анна Рассамахина рассказала Крым.Реалии, что выводы правозащитников основываются на тщательном исследовании судебных процессов и решений.
– В основе этого исследования – около 20 кейсов во всех трех инстанциях, проведенных непосредственно нашими юристами, а также порядка полутора тысяч проанализированных судебных решений в Украине и в России. Напомню, что в 2014 году вклады крымчан в «ПриватБанке» были заблокированы, равно как и дистанционный доступ клиентов к собственным счетам. Эти блокировки действуют до сих пор. Ни один другой банк не занял такую принципиальную позицию: если их клиенты приходили в отделение на материке, то получали свои сбережения обратно без судебной процедуры. Во-первых, «ПриватБанк» настаивает на том, что его обязательства в Крыму выполняет Фонд защиты вкладчиков – бюджетная организация, созданная Россией специально для возмещения тех депозитов. При этом закон «Об оккупированных территориях» прямо говорит, что признавать российские структуры в Крыму нельзя.
Анна Рассамахина подчеркивает, что на практике большая часть украинских судов, включая Верховный суд, отметают такую позицию «ПриватБанка» и поддерживают истцов.
– Однако есть немало решений первой инстанции, в которых суд соглашается с тем, что российский Фонд защиты вкладчиков должен все выплатить, а претензий к «ПриватБанку» нет. Во-вторых, во всех делах крымских вкладчиков он заявляет, будто все предоставленные клиентами договоры, квитанции, распечатки из онлайн-банкинга не соответствуют действующему законодательству и не подтверждают обязательств банка. Кроме того, «ПриватБанк» утверждает, что у него нет данных о крымских счетах.
Анна Рассамахина напоминает, что материковая Украина официально не признает российское гражданство крымчан – и тогда не ясно, как именно «ПриватБанк» проверял бы факт наличия такого гражданства.
Мы не видим четкой, ясной, юридически выверенной, непротиворечивой позицииАнна Рассамахина
– Иными словами, по итогу мы не видим четкой, ясной, юридически выверенной, непротиворечивой позиции, которая соответствовала бы украинскому законодательству. В результате ни один крымчанин, вне зависимости от наличия или отсутствия российского гражданства, от того, получал ли он деньги от Фонда защиты вкладчиков или нет, не может беспрепятственно получить свои вклады от «ПриватБанка» на материке. Он должен ввязываться в многолетний судебный процесс.
Украинский адвокат, глава «Совета по вопросам защиты прав потребителей финансовых услуг» Дмитрий Дугинов полагает, что «ПриватБанк» намеренно затягивает подобные судебные процессы, однако это не обязательно работает в его пользу.
Чем дольше идут суды, тем больше растут штрафные санкции в отношении основных суммДмитрий Дугинов
– Чем дольше идут суды, тем больше растут штрафные санкции в отношении основных сумм. Думаю, что сейчас речь идет об общей сумме до миллиарда гривен. Многие процессы уже завершены, потому что с момента блокировки счетов прошло больше шести лет. Достаточно большое количество вкладчиков успели пройти все судебные инстанции и, несмотря на все затягивания со стороны банка, наконец получили свои деньги. Тем не менее суд может идти от года до четырех лет. Некоторые вкладчики проиграли из-за неполного пакета документов, но сейчас у них появился второй шанс вернуть деньги: с конца 2019 года «ПриватБанк» ввел в процесс «Финансовую компанию «Финилон». То есть он уже не отказывается от обязательств, а переводит их на эту компанию: якобы именно она и есть надлежащий ответчик после 2014 года. Однако «Финилон» не сможет ничего отдать: она состоит из директора и секретаря.
По данным Дмитрия Дугинова, эта компания использовалась для вывода крымских средств банком и уже лишена лицензии на финансовую деятельность. Так, в ноябре 2019 года крымские вкладчики «ПриватБанка» обратились в прокуратуру Автономной Республики Крым по факту списания с баланса банка более 8 миллиардов гривен обязательств по депозитам крымчан, и та открыла производство, – об этом сообщал «Центр журналистских расследований». Дмитрий Дугинов указывает на то, что по факту деньги крымским вкладчикам все равно должен «ПриватБанк».
Сейчас больше всего шансов получить деньги все же у самого «ПриватБанка»Дмитрий Дугинов
– Он не предоставляет судам подтверждения того, что клиенты были согласны на передачу обязательств компании «Финилон». Все эти вопросы не решаются на системном уровне уже более шести лет, из которых четыре года «ПриватБанк» имеет статус государственного. Все упирается в крупные суммы денег, и Министерству финансов Украины невыгодно принимать комплексное решение. Оно повлечет за собой единоразовый отток большого объема средств. В то же время, насколько мне известно, российский Фонд защиты вкладчиков в Крыму в основном рассчитался с теми, кто обращался к нему в 2014-2015 годах. Однако сейчас больше всего шансов получить деньги все же у самого «ПриватБанка».
Крымская регистрация в украинском паспорте также долгое время была препятствием для крымчан в получении банковских услуг на материке. Из-за норм украинского закона «О свободной экономической зоне «Крым» и согласно постановлению №699 Национального банка Украины, принятых в 2014 году, украинцы с зарегистрированным местом жительства на полуострове считались нерезидентами, то есть не могли брать кредиты, свободно переводить деньги со счета на счет и так далее. Однако в марте 2020 года Национальный банк Украины своим постановлением №31 отменил какие-либо ограничения в банковском обслуживании крымчан с украинскими паспортами. Впрочем, эти граждане время от времени продолжают сталкиваться с такой дискриминацией.
По словам крымчанки Эмине Шерфе, ей отказали в обслуживании после нескольких лет пользования услугами «ПриватБанка».
– Я жила некоторое время в Киеве. Тогда мне регулярно приходили платежи, и вот месяц назад приходит уведомление: мол, платеж не прошел, счет заблокирован. Я начинаю выяснять через операторов, что случилось, и они запрашивают обновление документов. На каком основании – объяснить так и не смогли, хотя присылали очень длинные выдержки из постановлений насчет того, что жителям оккупированных территорий нужно предоставлять так называемую справку переселенца. Без нее крымчане считались нерезидентами в украинских банках. Надо сказать, что у банка были все эти документы, но в какой-то момент он просто решил заблокировать мне счет, заранее ни о чем не уведомляя. Через некоторое время я скинула справку через чат, после чего мне сказали, что я должна физически прийти с ней в отделение. На тот момент я уже не могла этого сделать, поскольку уехала из Киева в Крым.
Эмине Шерфе отмечает, что после поста в Фейсбуке сотрудники банка пообещали ей разрешить ситуацию дистанционно, однако затем вновь заговорили о личном визите в отделение.
– При этом они никак не смогли обосновать, какой закон или постановление обязывают меня раз в какое-то время обновлять документы. Уже после второго поста в Фейсбуке «ПриватБанк» наконец принял их и перевел мне мой платеж.
Редакция Крым.Реалии готова опубликовать подробную позицию «ПриватБанка» по всем вышеозначенным претензиям и проблемам, как только его представители предоставят такой ответ.
(Текст подготовил Владислав Ленцев)
FACEBOOK КОММЕНТАРИИ: