Споры об особом статусе Севастополя: что происходит?

Президент Украины Владимир Зеленский зарегистрировал в Верховной Раде законопроект о внесении изменений в Конституцию Украины относительно децентрализации власти. Однако в документе не упоминается Севастополь, который, согласно действующему основному закону Украины имеет особый статус, наряду с Киевом.

Председатель комитета Верховной Рады Украины по вопросам внешней политики Богдан Яременко из фракции «Слуга народа» заявил, что «особый статус Севастополя мог, но не помог в ходе российской операции по его и Крыму оккупации» и что для выделения города из состава Крыма нет объективных оснований. Так началась дискуссия о целесообразности лишения Севастополя особого статуса в украинском законодательстве, которая продолжилась в эфире Радио Крым.Реалии.

Эксперт в области международного права Борис Бабин объяснил Крым.Реалии, почему лишить Севастополь особого статуса не так просто.

– Основная проблема тут – юридическая неопределенность, потому что если мы на каких-то основаниях лишаем Севастополь особого статуса, то мы должны указать это хотя бы в переходных положениях Конституции. А там у нас ничего не говорится. То есть, у нас был город с особым статусом – и исчез. Если он становится частью Автономной Республики Крым, это одна процедура, если он остается округом или громадой без особого статуса, это другая процедура. Этот статус означал особый режим контроля над городом. Что случилось, что заставляет нас отменить его? И потом, передача даже обычного города из одной территориальной единицы в другую – сложная процедура, нужно много сопутствующих решений. Мы не можем провести их во время оккупации. А тут просто из Конституции исчезает слово! Так не делается.

БОЛЬШЕ ПО ТЕМЕ:

Виталий Портников: Севастополь – это город в Крыму

Борис Бабин полагает, что спорная ситуация вокруг Севастополя в конституционных правках играет на руку России.

– О том, что город Севастополь и Автономная Республика Крым – оккупированные территории, говорит множество международных актов, принятых с 2014 года и осуждающих агрессию, милитаризацию полуострова, нарушения прав человека. Что мы будем говорить бюрократам ООН, Совету Европы, ОБСЕ? Есть такое мнение, что все эти правки инициированы Москвой.

Постоянный представитель президента Украины в АРК Антон Кориневич на своей странице в Facebook также упомянул об опасениях насчет международных резолюций, но выступил за отмену особого статуса Севастополя:

«Мы должны отойти от советского и российского нарратива об особых статусах для отдельно взятых городов. Убежден, в Украине не должно быть особого статуса для любых городов. Киев как столица имеет статус города-столицы, и это предмет отдельного регулирования, но это не особый правовой статус. Именно особый правовой статус Севастополя создал основания для размещения на территории Украины военной базы иностранного государства, которая в дальнейшем использовала это для захвата наших территорий и развязывания войны, международного вооруженного конфликта, оккупации частей территории нашего государства. Мы также должны учитывать международную адвокацию вопроса непризнания попытки аннексии Крыма и постоянство позиции на международной арене… Поэтому вопрос Севастополя вполне можно обсуждать в парламенте и подумать, например, о соответствующем переходном положении на время оккупации».

БОЛЬШЕ ПО ТЕМЕ:

Павел Казарин: Севастополь. Послесловие

Борис Бабин утверждает, что скорректировать конституционный законопроект сложнее, чем обычный.

– Как уже сказали другие юристы, особенность законопроекта о внесении изменений в Конституцию такова, что его нельзя изменить между чтениями. Либо сейчас президент Зеленский подает еще один законопроект, он регистрируется в Верховной Раде и проходит голосование, либо голосуют так, как есть, и изменений никаких не вносится. Если так, то есть вопрос: поддержит ли это Конституционный суд? В этом есть большие сомнения, потому что грубо нарушаются принципы юридической техники и определенности. Как по мне, самый простой путь – подать новый законопроект, где в переходных положениях все урегулировать. Следует написать, что действие данных норм вступает в силу только после деоккупации. Точка. Одно предложение снимает все юридические вопросы, остается только политическая дискуссия.

БОЛЬШЕ ПО ТЕМЕ:

Ненужный Севастополь

Глава комитета по международным отношениям российского парламента Крыма Юрий Гемпель заявил, что украинские власти «обязаны вообще убрать из своей конституции пункты, где упоминаются Крым и Севастополь», поскольку это якобы не отвечает современным реалиям.

Журналист-расследователь из Севастополя Татьяна Рихтун напоминает, как город получил особый статус в украинском государстве.

– Сам статус был компромиссом между Украиной и Россией после распада Советского Союза. В 1993 году Госдума России приняла решение о том, что у Севастополя российский статус – Украина направляла международные ноты по этому поводу, были слушания в ООН. И уже после раздела флота был принят этот особый статус, и город был выделен из Автономной Республики Крым в отдельную административную единицу. При Украине Севастополь шел по пути от военной базы к полноценному городу. Особый статус накладывал ограничения: здесь не было мэра и местного самоуправления в полном смысле этого слова. Конечно, чиновникам это было выгодно, потому что давало возможность финансирования не только из украинского, но и из российского бюджета. Но руководителями города после 2004 года были назначенцы из Крыма, из Киева, проводившие государственную политику.

БОЛЬШЕ ПО ТЕМЕ:

Черноморский флот, ядерное оружие и Крым. Совет «новоявленным миротворцам»

Татьяна Рихтун отмечает, что Верховная Рада так и не приняла ни одну из версий отдельного закона о Севастополе до аннексии Крыма Россией.

– Был компромисс в виде особой программы по развитию Севастополя, и деньги целенаправленно вливались в город, чтобы как-то поднять его экономику. Мы в 2013 году в общественном совете при администрации разрабатывали Устав Севастополя, чтобы он стал компромиссным вариантом, чтобы подготовить город для выборов мэра. Но киевские эксперты и политологи всегда говорили, что не надо разрешать городу выбирать мэра, потому что выберут не того, кого нужно. Они боялись, что выберут пророссийского политика или российского. Эти страхи были подкреплены тем, что в Севастополе очень плохо работала Служба безопасности Украины, и все поползновения на Украину со стороны России реализовывались: строились кварталы для российских военнослужащих, бесконтрольно выдавались российские паспорта в самом центре города.

Татьяна Рихтун отмечает, что после аннексии Крыма Россия в итоге включила Севастополь в состав своего Южного федерального округа, тем самым фактически понизив его статус.

Член Меджлиса крымскотатарского народа Эскендер Бариев рассуждает, как учесть севастопольский фактор в свете обеспечения прав коренных народов Крыма.

– В Севастополе проживает порядка 400 тысяч человек, которые могут влиять на общее состояние Крыма. Если мы рассматриваем Автономную Республику Крым в качестве национально-территориальной автономии коренных народов и имеем в парламенте их квоты, то тогда сможем защитить полуостров от политического влияния. Если мы не рассматриваем это в контексте автономии коренных народов, то в данном случае надо оставлять особый статус, чтобы управление городом велось непосредственно из Киева, поскольку это будет способствовать ограничению влияния жителей Севастополя на Крым в целом. Если началась процедура лишения особого статуса, она обязательно должна затронуть десятый раздел Конституции, чтобы обеспечить защиту прав коренных народов на территории географического Крыма.

Эскендер Бариев убежден, что в любой юридической конфигурации следует уделить первоочередное внимание демилитаризации Севастополя, чтобы город превратился в исключительно гражданский порт и курорт.

(Текст подготовил Владислав Ленцев)