Нет ничего полезнее для правильного понимания себя, чем взгляд со стороны. Как Крым освещался в мировых СМИ, что было вынесено в заголовки, а чему не уделили должного внимания – в традиционном обзоре Крым.Реалии.
«Парламент Крыма переизбрал Сергея Аксенова главой республики на пять лет», – сообщает обозреватель пакистанского новостного агрегатора UrduPoint.
«Крымский парламент в пятницу (20 сентября – КР) проголосовал за переизбрание Сергея Аксенова в качестве главы республики на юге России на еще один пятилетний срок. Российский президент Владимир Путин 10 сентября предложил три кандидатуры на этот пост: Аксенова, действующего главу республики; Павла Шперова, члена нижней палаты парламента России, и Сергея Богатыренко, руководителя местного отделения Коммунистической партии России. «(Парламент проголосовал) избрать Сергея Аксенова на пост главы Республики Крым сроком на пять лет», – заявили в парламенте. Аксенов был избран на эту должность 9 октября 2014 года. В настоящее время он также является премьером республики».
«Ключ к пониманию Владимира Путина», – предлагает своим читателям обозреватель американского журнала The National Interest.
«Я не буду вдаваться в подробности здесь, но безрассудное расширение НАТО на Восток было фактором, но не единственным, конечно, начала как четырехдневной войны с Грузией, так и конфликта с Украиной, включая аннексию Крыма. Мне кажется, что одним из вопросов, в которых президент Владимир Путин сильно перестарался, была реакция на события в Украине, прямо по горячим следам Олимпийских игр в Сочи, которые Путин планировал как спектакль, подтверждающий возвращение России на мировую арену. Другим, возможно, была Грузия, особенно решение признать Абхазию и Южную Осетию, которые Путин мог расценить как «расплату» за расчленение Сербии. Конечно, все эти территории (и Крым) находятся в так называемом и воображаемом ближнем зарубежье, где Москва претендует на особые права. Мы должны учитывать тот факт, что Крым не вернется под украинскую юрисдикцию и что вступление Украины в НАТО означало бы переход красной черты для России. Формула Стива Пайфера «не сейчас, а когда-нибудь» может обеспечить спасительный выход из ситуации для всех сторон. Что касается Крыма, то мы должны помнить, что процесс достижения «Большого соглашения» по Крыму был очень длительным и трудным, и он бы истек в этом году, если бы Петр Порошенко не отказался от него. Украина сдавала военно-морские объекты в аренду России в обмен на уступки, связанные с газом; эти условия больше не выполняются. Украина может иметь превосходство с точки зрения международной законности и дипломатической поддержки, но у России есть карты силы, а физическое обладание составляет, по меньшей мере, девять десятых международного права. Москва просто откажется обсуждать вопрос о возвращении Крыма под юрисдикцию Украины. Но России необходимо сотрудничество по таким вопросам, как транспортировка и обеспечение водоснабжения полуострова, а Украине необходимо сотрудничество по вопросам судоходства и другим вопросам; таким образом, им есть о чем поговорить».
«Культура насильственной аннексии», – размышляет обозреватель пакистанской газеты The Express Tribune.
«Фукидид высказал мнение, что «сильные делают то, что могут, а слабые терпят то, что должны». После двух тысячелетий эволюционного мыслительного процесса западная концепция межгосударственного сотрудничества с большим акцентом на либеральные ценности держала многих в иллюзии, что в XXI веке сильные не будут делать то, что они могут, а слабые не будут терпеть, что они должны. Однако с 27 февраля 2014 года и до настоящего времени ряд насильственных аннексий, включая Крым, Кашмир и теперь долину реки Иордан, серьезно подорвали эти либеральные идеалы. Эти аннексии не только узаконят поселения, но и помогут изменить демографию этих соответствующих регионов. Прежде всего, этой культуре насильственной аннексии способствовала наивная реакция международного сообщества на эти односторонние решения региональных держав. Если бы международное сообщество приняло значительные меры против насильственной аннексии Крыма, оно могло бы остановить насильственные аннексии в будущем. Последующие отголоски аннексии Крыма теперь видны, поскольку деградация международных норм и слабая центральная власть показали, что «сила – это правильно». Признание Дональдом Трампом израильского суверенитета над Голанскими высотами в последнее время не только еще больше повредило основанной на морали международной политике, но и побудило другие страны насильственно аннексировать спорные территории. Недавняя история свидетельствует о том, что около 20% войн велись государствами преднамеренно, в то время как остальные разгорались из-за общественного отчаяния и гнева, продолжающейся агрессии более сильных государств и условий, благоприятствующих войне. Культура насильственной аннексии и последующая наивная реакция международного сообщества обеспечивают все эти составляющие, которые привели к общественному отчаянию и гневу в соответствующих аннексированных районах».
«Киев рассматривает возможность переговоров по морской границе с Москвой», – рассказывает обозреватель коста-риканского издания El País.
«Украинская государственная компания Госгидрография предлагает начать переговоры с Москвой об установлении морской границы между Украиной и Россией, говорится в сообщении организации на ее веб-сайте. «Украина и Россия подписали соглашение о государственной границе в 2003 году. Но документ не устанавливает морских границ, и по этой причине Госгидрография предлагает начать форсированный переговорный процесс с Россией по установлению морской границы», – отмечается в записке. Госгидрография утверждает, что отсутствие морской границы с Россией мешает Украине реализовать свои права в морской зоне и легально использовать морские ресурсы. Ранее компания сообщала, что она также предложит создать ограниченную морскую зону вокруг Крыма и закрыть иностранным, а также частично российским судам вход в крымские порты».
В материале используется терминология, принятая на аннексированном Россией полуострове
FACEBOOK КОММЕНТАРИИ: