Специально для Крым.Реалии
Российская пропагандистская машина, в том числе в Крыму, воюя против основ демократии и прав человека, за несколько последних лет сконцентрировалась на атаках против Джорджа Сороса, его программ по развитию гражданского общества, а также поддерживаемых им активистов, которых обозвали «соросятами».
Эти атаки настолько массовы и нелицеприятны, что кажется, у их участников действует один принцип: в любой сложной ситуации – вали вину на Джорджа Сороса. Филантроп в их представлении – вездесущий, всемогущий, и виноват в любой проблеме, с которой столкнулась Россия. Они называют его «врагом России», хотя в свое время его фонд в России здорово помогал налаживать национальное образование, институты гражданского общества. Сегодня там все это называется «спонсированием цветных революций» и оголтело преследуется.
Атака становится все более массированной – на сайте «Новороссия», например, поисковик выдает 43 страницы только заголовков о Соросе. Похожий на него сайт «Новорос-инфо» пытается не отставать. Его характерные статьи: «Сорос пытается бросить русских детей в огонь революции через социальные сети», «Сорос в открытую раздает деньги на борьбу с Россией» и «Фонд Сороса» выдает украинским журналистам 500 тысяч долларов на ложное освещение событий в Крыму», где автор заявляет, что грант от фонда получала и редакция Крым.Реалии, что является заведомой неправдой. Здесь налицо признаки манипуляций – в программах по развитию открытого общества, финансируемых известным филантропом, нет пунктов про «бросание детей в огонь войны». Для российских манипуляторов программы по развитию демократии превращаются в «борьбу против России», а поддержка блогеров совсем не предусматривает «ложного освещения событий».
Я помню, как в девяностые годы на семинарах для местных журналистов в Крыму более опытные коллеги учили, в том числе, и журналистов из сайта «Крымское эхо» соблюдать стандарты журналистики. В украинское время они еще худо-бедно следовали этим стандартам, но после оккупации Крыма в 2014 году отбросили всякие нормы. Тексты полны непрофессиональных, унизительных выпадов и оскорблений. Украинский дипломат Юрий Мушка у них – «посол-колобок», глава украинского МИД у них – «Дмитро Кулеба, «голова» киевского МИД», а «соросята» – это представители «пятой колонны», иноагенты, занимающиеся подрывом устоев в странах своего пребывания в интересах и на средства зарубежных структур».
Тексты полны непрофессиональных, унизительных выпадов и оскорблений
В частности, «Крымское эхо» ведет вместе с сайтом «Голос правды» совместный проект «Крым отвечает», и первым же материалом в нем стоит почти часовое видео о Джордже Соросе, о котором журналистка Наталья Гаврилева, говорящая в кадре, как оказывается, не знает вообще ничего. Она путается в датах, в людях, в событиях, говорит избитыми стереотипами, при этом путает фонд «Відродження» с Irex-Pro-Media, и не гнушается оскорблений («рагули», «галицай»), подтасовок и манипуляций.
В одном месте она вспоминает прочитанную где-то мысль о том, что «Гитлер добился поддержки народа тем, что обращался к самым низменным сторонам человеческой натуры», потом, спустя полчаса рассуждений, утверждает: я там выше сказала, чем Сорос играет на низменных чувствах человека. Это открытие. Ни у кого еще голова не доходила до таких несравнимых сравнений. Она часто повторяет: как же противостоять соросовской пропаганде, не понимая, что ни Сорос, ни его фонд пропагандой не занимаются вообще, что «Открытое общество» это совсем про другое, но Гаврилева об этом не имеет понятия. Другая статья на «Крымском эхе» основана на том, что ее автор обвиняет Сороса в финансировании воны в Украине, что уже вообще взято с потолка.
Российская информационная машина на подконтрольной в Крыму территории использует разные формы влияния на мозги крымчан. Есть прямая пропаганда и агитация, есть психологическое внушение, и есть псевдоистория, когда общеизвестная правда и нужный вымысел переплетаются в такой степени, что неискушенному человеку сложно разобраться. В Фейсбуке существует немногочисленная группа «Ветан хадими», то есть «Слуга Отечества». Вот пост о судьбе последнего крымского хана Шагин Гирея, при котором Екатерина присоединила Крым к Российской империи. Внешне безобидная публикация, но ее цель – изменить отношение крымских татар к этому историческому событию, снять осуждение с хана-коллаборанта, придать ему ореол героя.
Тут же – целый цикл очерков «Экономическое развитие Крымской АССР», в которой преувеличивается роль российской власти в развитии Крыма, скрываются факты преследования крымских татар, искаженно подается трактовка «дела Вели Ибраимова».
Читатели не устают возмущаться ангажированностью автора. Один из них замечает: «Не мне судить этого историка, но видно, что он копает исторические русские материалы. Никогда ни слова – об уничтожении культуры, языка, школ, наследия народа. Просто рашноптимист». Практически все осуждают автора за переписывание из российских источников. Но для него, к сожалению, это единственный метод работы.
Практически все осуждают автора за переписывание из российских источников. Но для него, к сожалению, это единственный метод работы
Сильно возмутила читателей неправдивая публикация автора «Мутный фонд Сороса и его роль в искажении истории Крыма». Почему мутный и как он искажал историю Крыма?
У автора на эти вопросы нет ответа, поэтому публикация продержалась всего несколько дней, а потом под давлением читателей администратор страницы ее снял, однако скриншоты, как и рукописи, не горят.
Автор сходу обвиняет Джорджа Сороса в… «активном сотрудничестве с немецко-фашистскими оккупантами в годы Второй мировой войны». Один из читателей сразу же возразил: «То есть в 9 лет (Джордж Сорос родился 12 августа 1930 года – авт.) он уже сотрудничал с немцами? При чем здесь Сорос, если еще при СССР в школе так и говорили, что крымских татар не существует и они пришли с монголами». Второй читатель: «Историю крымских татар исказили еще до рождения Сороса». Но администратор страницы Селим Алиев стоит на своем: «То, что на его деньги переписали историю – это еще полбеды. Страшное его преступление – это то, что он сеял смуту и спонсировал революции».
На самом деле, профессиональным историкам уже в 80-90-х годах и позднее, часто с помощью фонда «Відродження», стоило больших усилий опровергнуть те фальсификации, в частности и в истории Крыма, которые были специально сфабрикованы российскими авторами и после 1783, и после 1944 года, чтобы опорочить крымских татар.
Автор прибегает к провокации: «Профинансированные Соросом украинские и некоторые крымские писатели и журналисты начали активно переписывать историю Украины и Крыма, грубо искажая исторические факты и документы. Например, в известной книге «Історія України. Хрестоматія» написано, что крымские татары появились в Крыму в ХШ веке, а также авторы этой книги пишут, что монголо-татары – это предки крымских татар. В реальности, эти сведения не соответствуют действительности». Да, не соответствуют, но эти версии выдумали сами российские авторы задолго до рождения Сороса, и «соросята» не имеют к этому никакого отношения. Примитивный метод – фальсификации, которые пустили в оборот авторы 18 века и подхватили Павел Надинский и его коллеги в сталинский период, автор теперь приписывает современным украинским авторам.
Не известно, о какой хрестоматии говорит автор, он специально не приводит ни издательства, ни год издания, ни авторов и составителей, но можно точно сказать, что такая книга не могла быть поддержана фондом Сороса. В действительности все как раз наоборот: историки, сотрудничавшие с фондом «Відродження», эти фальсификации как раз и опровергли, написав достоверную историю Крыма и крымскотатарского народа. Россия же продолжает прежний курс. Уже после аннексии полуострова российская власть в Крыму издала учебник по истории Крыма с прежними утверждениями о «народе-предателе». Все крымчане знают эту историю. Недобросовестных авторов потом заставили вырезать лживые страницы.
А с другой стороны, в прошлом году историки Гульнара Бекирова, Андрей Иванец, Юлия Тищенко, Сергей Громенко, Бекир Аблаев, – то есть те, которых и можно было бы назвать «соросятами», издали учебник «Історія Криму та кримськотатарського народу» («Майстер книг», 2020 год), в котором изложена правдивая история. Так кто пишет правду, а кто совершает преступление против истории?
Автор утверждает, что «народ должен знать, какой вред нашей истории нанес фонд Сороса ради своей прибыли». То есть то, что фонд помог историкам освободить историю Крыма от прежних фальсификаций – это вред? Один из читателей замечает: «Народ и так знает, что наносит настоящий вред как истории, так и людям с 1783 года», и «Нам Сорос твой проблем не создает никаких в отличие от режима Путина, но ты постоянно нам пытаешься всучить то, что рашке угодно».
Глава Меджлиса крымскотатарского народа Рефат Чубаров сказал мне, что Джордж Сорос после массового возвращения крымскотатарского народа на Родину одним из первых оказал большую помощь в обустройстве народа. Более того, по его мнению, именно специальная программа помощи сыграла решающую роль в организации обучения детей на крымскотатарском языке, в формировании у них любви к родине и своему народу.
Получается, аккаунт «Ветан хадими», авторы которого должны бы быть благодарным Джорджу Соросу и его фонду за помощь при возвращении из депортации на родину, распространяет неправду в пользу тех, кто этот народ изгонял с родной земли, расстреливал, депортировал. Мне кажется, это называется предательством интересов своего народа.
Николай Семена, крымский журналист, обозреватель Крым.Реалии
Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции
FACEBOOK КОММЕНТАРИИ: