После аннексии Крыма Россия проводит на полуострове свою политику памяти, в частности, устанавливая различные монументы в честь своих выдающихся деятелей и переименовывая некоторые объекты. Насколько последовательной и продуманной была эта политика памяти в Крыму в 2018 году? Зачем выборы президента России перенесли на годовщину аннексии Крыма? Почему Владимир Путин настаивает на том, что Севастополь якобы всегда оставался российским? И что позволило сохранить некоторые украинские названия?
О главных событиях в этой сфере за ушедший год в эфире Радио Крым.Реалии с ведущим Сергеем Громенко беседует украинский историк, который попросил об анонимности и имя которого известно редакции.
– В 2018-м Владимира Путина переизбрали уже на четвертый президентский срок, и не лишне вспомнить, что дату выборов специально назначили на 18 марта, то есть годовщину так называемого присоединения – аннексии Крыма. Как вы думаете, Александр, это сильно помогло?
– Все-таки это делала Госдума, а внесла идею фракция ЛДПР, то есть не напрямую «Единая Россия» или Администрация президента, а как бы со стороны. Самым ярким событием третьего, шестилетнего срока Владимира Путина было именно событие, связанное с Крымом: как бы мы к этому ни относились, все равно оно войдет в учебники истории, а вот с каким знаком – другой вопрос. Для полной мобилизации всего электората Путина и было принято это решение с датой выборов. Расчет был не только на крымские, но и на общероссийские дивиденды – и в общем-то он оправдался. Вся сопутствующая избирательная кампания была построена под конкретную личность, никакой интриги не было изначально, да и саму процедуру выборов сложно назвать таковой.
– Но тогда зачем эти ухищрения, если и так все ясно?
Была задача показать, что 18 марта – объединяющий день для всей России, и объединяющий именно вокруг Путина
– Была задача показать, что, несмотря на санкции, несмотря на непризнание международным сообществом для политического истеблишмента и для масс населения России 18 марта – объединяющий день для всей России, и объединяющий именно вокруг Путина, поскольку он был центральной фигурой в тех событиях. В официальном результате есть определенные обоснованные сомнения и относительно явки, и относительно самого результата, однако, безусловно, добиться его удалось административно, в том числе переносом даты голосования.
– То есть получился такой референдум о доверии президенту.
– Но ведь интересно, что еще пять кандидатов тоже выступали в поддержку аннексии Крыма, и математически все они вместе с Путиным получили 96% голосов. То есть тут уже не пресловутые 86%, а уже 96% – остальное принадлежит Ксении Собчак и Григорию Явлинскому, которые осуждают аннексию. Но нужно все же оговориться, что это 96% от 67% пришедших на выборы. Однако после выборов из-за непопулярных мер это сплочение разошлось – это повышение пенсионного возраста и налогов. Рейтинг Путина значительно упал: по одним данным, он даже вернулся на докрымский уровень, по другим данным, это существенные потери до 30% симпатий.
– В 2018 году Путин заявил, что Севастополь по советским законам никогда не передавался Украине вместе с Крымом. В то же время Госдума внесла дату первой аннексии Крымского ханства – 19 апреля – в список праздников. Это звенья одной цепи?
– Я бы развел эти события. Вообще, 19 апреля 1783 года – дата оформления аннексии территории Крымского ханства, и эту тему постоянно эксплуатировали различные пророссийские политические силы на полуострове задолго до второй аннексии. Сейчас просто вводят эту дату в общероссийский контекст, где она практически не существовала до 2014 года. Крым был на периферии российского сознания, тем более его история. Тоска по утраченному полуострову была обывательской и околополитической. Но ведь присоединяли не только Крым, но и Тамань, и Кубань, про это никогда не говорили. Не смогли за 20 с лишним лет переименовать Краснодар в Екатеринодар, зато советы по поводу Днепропетровска и Екатеринослава давать были горазды.
– А что насчет заявления Путина о Севастополе?
– Это из разряда «иногда лучше молчать». У этого человека есть юридическое образование, причем в хорошем Ленинградском университете имени Жданова. Но любой человек, который откроет советские конституции СССР, РСФСР и УССР и прочитает статьи 14, 15, 19, все поймет. Абсолютно непонятно, причем здесь отдельно Севастополь и Крым. Есть версия, что Путин сказал это для успокоения публики: мол, Севастополь всегда был наш, забыли, давайте уже не вспоминать это. Другое дело, что он говорил это мэру Москвы Сергею Собянину как куратору Крыма. Есть слух о том, что он может возглавить Севастополь или объединенный регион Крым-Севастополь, а потом после этого трамплина, «медных труб», станет преемником Путина через 5 лет. Некоторые факты косвенно подтверждают эту версию. Но если отбросить интриги, то тогда Собянин оговорился, а Путин его поправил сразу: мол, нет, будет как я сказал. Сейчас это свойственно внешней политике России: «Все равно будет по-нашему», – пусть так, но юридически это абсолютно безграмотно.
– В 2018 году аэропорт Симферополя, который уже носит имя известного советского летчика, дважды героя СССР Амет-Хана Султана, с подачи российских властей и в их правовом поле получил имя художника Ивана Айвазовского. С другой стороны, Крымская республиканская универсальная научная библиотека осталась при имени Ивана Франко, а депутат Госдумы от аннексированного Крыма Наталья Поклонская не смогла добиться переименования нескольких крымских улиц Петра Войкова. Что все это значит?
Группа идеологов «крымской весны», оставшаяся не удел и не получающая с нее бонусов, вновь выдвинула идею переименования
– По поводу аэропорта меня беспокоит практический вопрос: не выпадет ли он окончательно из всех международных баз после переименования? А у библиотеки Франко в 2014 году с подачи местного министерства культуры распорядились вообще убрать имя. Но Путин в своей речи 18 марта 2014 года сказал, что Крым всегда был русским, украинским, крымскотатарским, и обозначил, что украинским именам и культуре будет обеспечена защита. Другой вопрос, как это реализуется на практике, но декларация такая есть. Остались бульвар Франко и улица Леси Украинки в центре Симферополя, а также парк и памятник Шевченко.
Насчет библиотеки пришел окрик из Администрации президента вернуть все на место, потому что это была слишком явная демонстрация. Теперь группа идеологов «крымской весны», оставшаяся не удел и не получающая с нее бонусов, вновь выдвинула идею переименования и начала обсуждать ее через российскую Общественную палату. Эта идеологическая группа пробует таким образом опять снять ими нелюбимое имя Франко и повесить имя социолога Николая Данилевского, им хочется настоять на этом.
– Поклонскую тоже одернули с переименованиями улиц Войкова?
– Тут политика: она заходит не на свою территорию. Декоммунизацию пытался проводить и нынешний сенатор от аннексированного Крыма Сергей Цеков: он предлагал переименовать проспект Кирова в проспект Республики, а многим улицам вернуть исторические досоветские названия. Поклонская же, я думаю, рассматривает возможность своей самостоятельной карьеры и пытается занять политическую нишу защитника досоветской исторической памяти. Откровенно непонятно, почему идея с Войковым не проходит, ведь это затронуло бы в основном его родной город Керчь, а в Симферополе всего одна улица его имени.
(Текст подготовил Владислав Ленцев)
FACEBOOK КОММЕНТАРИИ: