Специально для Крым.Реалии
Нельзя сказать, что в Крыму отметили шестую годовщину российской конституции 2014 года, потому что рядовые крымчане, загнанные коронавирусом в самоизоляцию, вряд ли эту годовщину праздновали. А то, как это сделали «первые лица» Крыма, точно соответствует уровню этой «конституции» – здесь коронавирус как раз все расставил по своим местам. Отвечая на вопрос спикера российского парламента полуострова Владимира Константинова, как отметить годовщину, подконтрольный Кремлю глава Крыма Сергей Аксенов сказал, не подбирая слов: «Очень просто, Владимир Андреевич. Дверь на ключ закрывают и все празднуют в кабинете в одиночку. На видеоселекторе находятся другие коллеги. Там все. Конечно, с экраном чокнулись. И все. Можно ни в чем себе не отказывать».
Однако Владимир Константинов Сергея Аксенова не послушался и устроил празднование дорогой его сердцу конституции, как об этом написали «Крымские известия», «в минимализированном формате, но прошли-таки торжества». Депутаты сидели на расстоянии друг от друга, а Константинов стоял за «миниатюрной удаленной кафедрой». На снимке видно, что все, в том числе и сам спикер, без масок, хотя это нарушение их же распоряжений. При этом спикер дал «исчерпывающую политическую оценку процессу принятия крымской конституции». В газете все это называлось очень поэтически: «мы, конечно, споем, не пройдет и полгода», «переживем и эту ситуацию, выйдем из нее сильнее». Похвальный романтизм. Депутат Юрий Гемпель сказал, что «в будущем мы еще не раз соберемся и отпразднуем с соблюдением всех традиций», и «выразил при этом сожаление, что пандемия приостановила голосование по конституции РФ», что он назвал «масштабнейшим и не знающим аналогов проектом». Конечно, нет аналогов, потому что такого нигде в мире не было.
Но шестилетие российской конституции Крыма, между прочим, хороший повод продолжить нашу серию аналитических материалов о российском псевдофедерализме и сравнить никем не признанную «конституцию РК» с действующей и поныне, согласно международному праву, Конституцией Автономной Республики Крым 1998 года. Этот материал продолжает предыдущие «Крым и псевдофедерализм в России» и «Крым: по форме «республика», по сути область».
Где эти права и полномочия?
В праздничной речи Владимир Константинов говорил, что «мы с вами ограничены в своей законодательной деятельности только двумя моментами. Первый – это наши полномочия как субъекта федерации. Замечу, о таком объеме полномочий, находясь в составе Украины, мы не смели и мечтать…» Ничего не скажешь – «исчерпывающая политическая оценка». Поскольку этот тезис российскими властями Крыма повторялся уже не раз, с него и начнем и посмотрим, о чем они не могли и мечтать. Дело в том, что тезис о «безграничных полномочиях» они повторяют регулярно, но нигде не приходилось встречать, что же это за такие большие полномочия, ни один представитель крымской власти не решается их перечислить. А потому что просто нечего перечислять.
Раньше уже было сказано, что нынешняя «Республика Крым» хоть и является «государством», но при этом в конституции не отмечается, что она является хотя бы автономией, как это было до 2014 года. А то, что она – субъект федерации... Так и любая область в России, и аннексированный город Севастополь, которые имеют не конституцию, а устав, – тоже субъекты федерации. Поэтому субъект субъектом, но федерация создана сверху, поэтому это не прибавляет никакому субъекту прав и полномочий, даже, как видим, автономных. Потому что она хоть и субъект федерации, но подчиняется всего лишь главе федерального округа, который никем не избирается и никакой конституцией не предусмотрен, а назначается главой государства на свое усмотрение. Вот в нем и сконцентрированы все полномочия, в том числе и «государства Крым». Уже один факт того, что Крым, согласно российскому законодательству, не является даже автономией, как это было до 2014 года, говорит о том, что объем прав и полномочий меньший, чем был раньше.
Я составил сравнительную таблицу российской «конституции РК» и Конституции АРК 1998 года. Так, в украинской конституции описание статуса Крыма начинается именно с прав и полномочий автономии, им посвящены всецело первые три раздела, состоящие из трех глав и 15-ти статей, а также и последний, пятый раздел. В российской же «конституции РК» первые главы состоят из общих принципов государственного устройства, перенесенных из Конституции России. Причем в них о полномочиях Крыма говорится только то, что к его полномочиям относятся те вопросы, которые не относятся к ведению федерации и не относятся к совместному ведению федерации и Крыма. Налицо остаточный принцип, притом права и полномочия не перечислены и не названы. А что в России не относится к ведению центра? Ничего. Нет таких вопросов, в которые не могли бы вмешаться глава государства и его полномочные представители в федеральных округах.
В украинской Конституции АРК в самом начале четко прописаны не только конституционные основы статуса и полномочия Автономной Республики Крым, их принципы, но и государственные гарантии этого статуса и полномочий, чего в России вообще нет. В ней очерчены формы участия рядовых граждан в реализации этих прав и полномочий.
В «конституции РК» указано, что территория Крыма является неотъемлемой частью территории Российской Федерации, в то время как в Конституции АРК, в главе второй статье седьмой, территория Крыма фактически была закреплена за автономией. Все, видимо, помнят также спор о территории Крыма и решение Конституционного суда Украины, в котором было отмечено, что крымская автономия имеет свою территорию, согласно Конституции АРК и Конституции Украины. Теперь же Россия отобрала территорию Крыма не только у Украины, но и у самого Крыма, и присвоила ее себе как неотъемлемую часть. И это – еще одно, теперь уже правовое свидетельство именно аннексии, закрепленное уже и в «конституции РК».
Далее, в главе третьей украинской Конституции АРК, устанавливаются не просто права и свободы граждан, а особо устанавливаются права национальностей, которые проживают в Крыму, о чем в российской «конституции» и речи нет.
В конституции не голословно утверждается статус государственных языков. Но проблеме языка посвящены еще шесть статей, в частности, статусу русского языка посвящены четыре статьи, которые на практике, вопреки утверждениям всяких константиновых, при Украине не нарушались.
Статья 14 посвящена реализации прав и интересов граждан в сфере национальной культуры в автономии, чего в российской «конституции РК» также нет вообще. К национальным культурам в Крыму материковая Украина вообще относилась со всей ответственностью. В Конституции АРК говорится:
- В Автономной Республике Крым обеспечивается сохранение многообразия культур, сложившихся исторически на Крымском полуострове, создаются условия для их равноправного развития и взаимообогащения.
- Граждане любой национальности, проживающие в Автономной Республике Крым, для реализации прав и интересов в сфере национальной культуры могут образовывать объединения, представляющие их законные интересы.
- Вопросы образования и деятельности объединений граждан в Автономной Республике Крым определяются законами Украины, нормативно-правовыми актами Верховной Рады Автономной Республики Крым в пределах ее компетенции.
- В Автономной Республике Крым гражданам всех национальностей, национально-культурным и другим объединениям, организациям и учреждениям гарантируется право на развитие национальных культурных традиций, празднование национальных праздников, исповедывание своей религии, удовлетворение своих потребностей в литературе, искусстве, право на создание национальных средств массовой информации, издательств, музеев, театров, киностудий, других национальных, культурных и учебных учреждений.
- В Автономной Республике Крым гражданам любой национальности, национально-культурным обществам и объединениям граждан обеспечивается право на взаимоотношения в сфере культуры».
Черт кроется в деталях
Анализ также показывает превосходство украинской конституции Крыма и при описании роли и функций органов власти, правоохранительных органов и органов местного самоуправления. Коренное различие в том, что в украинском документе высшим должностным лицом был глава парламента, а в российском – глава Крыма. Вождизм и главенство президентской вертикали, как видим, закреплено особо твердо.
Так, в главах, в которых выписаны полномочия крымских правительства и парламента, бросается в глаза тот факт, что при Украине это прежде всего право и полномочия этих органов, и выписаны они значительно подробнее и шире, а в России это прежде всего обязанности и ответственность перед центром, и выписаны они общими словами, в которые можно вложить содержание по своему усмотрению, можно толковать и так, и сяк.
Так, в Конституции АРК за Верховной Радой Крыма закреплены полномочия из 36-ти пунктов, да плюс полномочия депутатов, полномочия президиума, полномочия постоянных и временных комиссий, полномочия самого председателя – это огромный комплекс реального осуществления полномочий именно автономии. Напомню, что и депутатов при Украине было сто, а избирались они и от национальностей в том числе.
Не то в российской «конституции» Крыма. Полномочия подконтрольного России парламента Крыма описаны всего 27 пунктами, но вместо этого огромной главой описаны полномочия «главы республики», который управляет по указаниям из центра.
Функции Совета министров Крыма в украинском документе выписаны 8-ю статьями общего содержания и 24 пунктами собственно полномочий. Кроме того, четко изложены полномочия председателя Совета министров. В российской «конституции» у Совмина всего 4 общих статьи и список из 10 собственно полномочий. А зачем выписывать подробно? Как «глава республики» скажет, так и будет, что поручит, то и будем исполнять. Не удивительно теперь, что все правительство в любом сюжете по телевидению рассказ о своей работе начинает словами: «В соответствии с поручением главы республики…»
Правомочия местного самоуправления в украинской конституции выписаны в шести статьях, в российской – в пяти.
Четко видны различия в отношении конституций к правоохранительным органам. Так, если в российской «конституции» глава называется «Судебная власть и прокуратура», то даже форма названия в Украине другая – «Правосудие и органы прокуратуры в АРК». В российской «конституции РК» все полномочия судов и прокуроров излагаются в императивном плане, о собственно правосудии нет и понятия. Не удивительно, что и в реальной жизни в Крыму его тоже нет.
Беззаконие – это закон…
Из этого виден вывод: Конституция АРК была написана и принята для установления, делегирования и гарантии прав и полномочий автономии, российская «конституция» оставила Крыму полномочия по остаточному принципу и сравняла его по правам с рядовой областью. И даже тот факт, что при Мешкове и Цекове крымская автономия показала свою неспособность принимать законы, поэтому была лишена этого права, а сейчас российский парламент Крыма принимает якобы законы, говорит не о полномочиях, а о фикции.
В России, даже в городах и областях, принимают законы, например, в аннексированном Севастополе есть «Законодательное собрание», но и сам Константинов, думаю, не ответит на вопрос, зачем в одной стране нужны столько несогласованных между собой законов, если по правилам законность не может быть рязанской или курской, или крымской и севастопольской, а может быть только единой, общегосударственной.
Как видно, узость реальных полномочий «республики» Владимир Константинов компенсирует заявлениями об их «широте», не замечая, что управляет не республикой, а, собственно, областью. Он приводит примеры из жизни или из конституции, но при этом утверждает не то, о чем эти примеры говорят, а нечто противоположное. Например, весь мир видит неправовой характер создания «Республики Крым», а Константинов говорит о «строгом правовом характере». Он кидается критиковать материковую Украину, мол, там «орудуют своими законами как тем дышлом», а мир в это время наблюдает именно за Константиновским «дышлом».
Предстоящие изменения в Конституцию России он называет «правовой реформой», хотя правоведы мира уже отмечали ее неправовой характер. Но, по словам Константинова, конституция – «живой организм», и надо, чтобы «конституция максимально соответствовала потребностям общества». Говоря другими словами, он утверждает, что Конституция России изменяется сейчас на потребу дня и по прихоти вождя. Однако, сказав это, он тут же говорит: «Это нечто противоположное тому процессу, когда Основной Закон перелицовывается на потребу политического дня, по прихоти того или иного вождя». Приехали. А дальше – сущая правда: «Такое отношение к законодательству приводит к девальвации документа, потере уважения к нему со стороны общества». Ну, прямо новоявленный Оруэлл. Беззаконие – это закон, беспредел – это правовой характер, на потребу дня и по прихоти вождя – это «живой организм».
Николай Семена, крымский журналист, обозреватель Крым.Реалии
Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции
FACEBOOK КОММЕНТАРИИ: