Специально для Крым.Реалии
Депутат российской Госдумы от аннексированного Крыма Наталья Поклонская плавно переходит в разряд политиков-фрондеров, критикующих два столпа кремлевского режима – судей и силовиков. Учитывая политический багаж Натальи Поклонской, ее нынешняя «оппозиционная» активность, как минимум, согласована с вышестоящим руководством.
Бывший прокурор аннексированного Крыма, а теперь депутат Госдумы России Наталья Поклонская сообщила в интервью российскому телеканалу RT о своем разочаровании в российской правовой системе.
«Следственный комитет? Я не понимаю такой системы работы. Прокурор – меня учили всю жизнь, – главная. Я надзорная инстанция. И я обязана довести дело до объективного справедливого решения. И я могу руководить следствием. А что сейчас прокурор (в аннексированном Крыму – КР)? Прокурор не руководит следствием, потому что он не может давать указания следователю Следкома. Это как так вообще возможно?», – сказала Наталья Поклонская.
Она также отметила, что «очень разочарована в российской судебной, правовой, правоохранительной системе» из-за обилия несправедливых приговоров. Как полагает депутат Госдумы, судьи должны отчитываться и «получать по голове за неправосудные решения».
Экс-глава российской прокуратуры Крыма дала понять, что не намерена возвращаться в покинутое ведомство после работы в Госдуме, поскольку в Крыму «уничтожена основная функция прокуратуры.
Ранее она говорила, что многих людей из «ее команды», которые остались работать в российской прокуратуре Крыма, уволили с работы после ее ухода.
Наталья Поклонская не в первый раз делает заявления, которые формально расходятся с генеральной линией российских властей. В ноябре прошлого года в интервью телеканалу «Дождь» она настаивала, что нужно говорить «в» Украине, а не «на», как привыкли в российских медиа. Она раскритиковала кремлевских пропагандистов за то, что они в эфирах используют именно предлог «на», и такой подход, по ее мнению, мешает нормализации отношений между Москвой и Киевом.
«Надо говорить не «на Украине», а «в Украине». Если приглашать на шоу, то таких же равнозначных нормальных политиков, которые могут ответить нормально… «В Украине» – это прямо позиция», – заявила тогда Наталья Поклонская.
Спор по поводу «в» или «на» Украине еще в первые годы украинской независимости вышел далеко за пределы филологической дискуссии. Российские чиновники, пропагандисты и разномастные ура-патриоты принципиально говорят «на», подчеркивая, что Украина – это как бы просто территория, а не суверенное государство.
За последние несколько месяцев Поклонская много говорила о «нормализации» отношений между Украиной и Россией
За последние несколько месяцев госпожа Поклонская много говорила о «нормализации» отношений между Украиной и Россией, поддерживала «мирные инициативы» представителей команды президента Владимира Зеленского, критиковала кремлевских пропагандистов. Теперь от нее звучат претензии в адрес столпов кремлевского режима ‒ судей и силовиков.
Наталью Поклонскую по целому ряду объективных причин нельзя рассматривать в качестве самостоятельного политического игрока. В ходе аннексии Крыма кремлевские политтехнологи придали Наталье Поклонской образ хрупкой «няшки» из региональной прокуратуры, выступившей против «государственного переворота» в Киеве.
Летом 2014 года российская тележурналистка и политик Ксения Собчак, будучи в Симферополе, попыталась взять у Поклонской интервью без предупреждения. Из короткого общения с ней и другими работниками российской прокуратуры республики стало очевидно, то Наталья Поклонская была совершенно несамостоятельной в принятии решений.
Руками Натальи Поклонской россияне инициировали запрет деятельности Меджлиса
Руками Натальи Поклонской россияне инициировали запрет деятельности Меджлиса крымскотатарского народа на полуострове и в соседней России. После ухода из российской прокуратуры республики ее избрали в Госдуму в ходе нелегальных выборов, проведенных в аннексированном Крыму.
Учитывая вышеизложенное, имеются основания полагать, что Наталья Поклонская, как и в 2014 году, находится в прямой зависимости от кремлевских кураторов. Она, учитывая ее положение в российской властной иерархии, чаще всего транслирует установки своего руководства.
Судя по активности Поклонской, кремлевские политтехнологи готовят ее на роль системного оппозиционера
Ее нынешние фрондирующие высказывания согласованы, как минимум, с руководством Госдумы. Судя по активности госпожи Поклонской, кремлевские политтехнологи готовят ее на роль системного оппозиционера, точно так же, как ранее из нее делали едва ли не лидера монархического движения в соседней России. Увлечение Николаем II у Натальи Поклонской внезапно завершилось к концу 2017 года, когда стало очевидно, что ее движение выходит из-под контроля, превращаясь в натуральный «монархический талибан».
«Монархический проект» с участием Натальи Поклонской, судя по политическому контексту, задумывался с целью прощупывания популярности монархических идей (читай, пожизненной власти одного лица) в российском обществе. Учитывая нынешнее «обнуление» президентских сроков Владимира Путина и прежние утечки по поводу переформатирования Госсовета, для Кремля было важно знать степень готовности российского социума к внедрению института пожизненного правления.
У Кремля имеется запрос на новую «системную оппозицию». Администрация российского президента, пойдя на кардинальное переписывание Конституции, оказалась в ситуации, когда политических услуг прежних лояльных оппозиционеров оказывается мало.
У Кремля имеется запрос на новую «системную оппозицию»
Полностью зачистить пространство под одну политическую силу (вроде КПСС) не получится по очевидным причинам. С одной стороны, обществу нужен некий свисток для выпуска пара, с другой ‒ Владимир Путин даже в условиях политического конфликта с Западом старается соблюдать как бы демократический политес. Так называемое «всенародное голосование» по поводу конституционных поправок обусловлено именно стремлением заручиться формальным мандатом доверия от народа.
При таком раскладе существование единственной «ведущей и направляющей» партии противоречит кремлевской тактике перекладывания ответственности на бюрократов, судей, силовиков, муниципалитеты. История ныне тонущей «Единой России» и ее лидера экс-премьера Дмитрия Медведева показала, что все провалы партии власти автоматически будут переносится на кремлевскую вертикаль. Стоит напомнить, что Владимир Путин в 2018 году баллотировался на пост президента в качестве беспартийного самовыдвиженца, демонстративно дистанцировавшись от «единоросов».
Новая ручная оппозиция нужна, прежде всего, для критики и разоблачений нерадивых чиновников, коррумпированных правоохранителей, скандальных судей, «мешающих» новому-старому президенту улучшить жизнь россиян здесь и сейчас. Наталья Поклонская, критикуя российскую правовую систему, именно этим и занимается. В то же время она умалчивает, что указанная система была создана под руководством президента и дипломированного юриста Владимира Путина.
Сергей Стельмах, крымский политобозреватель (имя и фамилия автора изменены в целях безопасности)
Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции
FACEBOOK КОММЕНТАРИИ: