Хозяйственный суд Киева временно приостановил процесс по «Приватбанку»: а именно, рассмотрение иска Игоря Коломойского и компании Triantal Investments (Кипр) о признании незаконной продажи акций банка государству. Перед тем, как суд сообщил о прекращении дела, его здание «минировали», а под ним ‒ продолжались протесты. Почему суд неожиданно «отложил» резонансное дело и выгоден ли такой поворот Коломойскому? Выяснить это попыталось Радіо Свобода.
Утром 17 октября под зданием Хозяйственного суда Киева собрались десятки представителей медиа и более 100 активистов с самодельными плакатами и символикой партии «Демократическая сокира».
Здесь должны были состояться прения по делу о продаже «Приватбанка» государству за одну гривну ‒ в процессе национализации. Экс-владельцы банка, в частности олигарх Игорь Коломойский и связанная с ним оффшорная компания Triantal Investments, подали иск с требованием признать эту продажу незаконной. Действующее руководство «Приватбанка», единственным акционером которого является государство ‒ наоборот, настаивает, что украинский закон ни в коем случае не предусматривает передачу акций проблемного банка его бывшим владельцам.
Есть статья закона «О гарантировании вкладов физических лиц», прямо определяющая: акции не могут быть возвращены предыдущим владельцамАндрей Пожидаев
«Рассмотрение проходит в закрытом режиме, поэтому документы, которые есть в материалах дела, считаются банковской тайной. Мы просили суд открыть заседание на стадии дебатов, чтобы общество услышало мнение каждого. Но пока суд идет в закрытом режиме, мы не можем вдаваться в детали тех или иных аргументов. То, что можем сказать: есть статья закона «О гарантировании вкладов физических лиц», прямо определяющая: акции (банка) не могут быть возвращены предыдущим владельцам. Точка» ‒ отметил в разговоре с журналистами адвокат «Приватбанка» Андрей Пожидаев.
Но он отметил, что существует «вопрос», применит ли суд эту норму или нет.
Но в конце концов судебное заседание вообще не состоялось.
Сначала работники Нацгвардии попросили всех присутствующих выйти со двора суда ‒ ссылаясь на звонок о минировании. В то же время больницу, которую отделяет от суда только кованая ограда, несмотря на угрозу взрыва, не эвакуировали. Проверка «минирования» полицейскими, кинологами, спасателями и другими службами продолжалась до тех пор, пока к медиа не вышел и.о. председателя Хозяйственного суда Киева Петр Паламар.
По его словам, судья Людмила Шкурдова приняла решение временно прекратить дело, пока этот же вопрос относительно «Приватбанка» рассматривается в другом суде. Дело было «прекращено» еще вечером 16 октября, поэтому в судебных реестрах утром 17 октября это еще не отразилось, пояснил Петр Паламар. Других подробностей он не озвучил.
Через несколько минут после этого заявления правоохранители снова пустили протестующих, прессу и работников суда внутрь.
В это время адвокат Коломойского Александр Винниченко заявил, что такое решение задерживает процесс, и добавил: в интересах ли это клиента, он поймет, только изучив решение.
Между тем, представители юридической службы Национального банка Украины объяснили, что Хозяйственный суд приостановил процесс до рассмотрения апелляции на решение о признании национализации банка незаконной. Эту апелляцию должен рассмотреть Шестой апелляционный административный суд, но дата рассмотрения пока неизвестна.
Кому выгодно/невыгодно «прекращение» дела «Приватбанка»
Радіо Свобода собрало мнения по этому поводу у заинтересованных сторон.
- «Прекращение», а в дальнейшем и отклонение иска Коломойского является требованием, которое неоднократно озвучивали в суде представители «Приватбанка», заявил адвокат этого государственного банка Андрей Пожидаев. Поэтому он считает такое решение тактической победой своей стороны. В то же время, гораздо важнее, по мнению юриста, будет решение Шестого апелляционного административного суда (в нем Нацбанк Украины оспаривает судебное решение о признании его национализации незаконной ‒ ред.) и решение Высшего суда Лондона («Приватбанк» обвиняет своих бывших акционеров в мошенничестве ‒ ред.).
- Пауза в рассмотрении иска является «затягиванием, давлением на суд и противодействием правосудию» заявил адвокат Игоря Коломойского Александр Винниченко, пишет агентство «Интерфакс-Украина».
«Мы видим, что наши оппоненты пытаются постоянно затянуть, сорвать рассмотрение дела, используя всевозможные процессуальные и внепроцессуальные методы. Поэтому я вполне уверенно могу заявить: оказывается давление на суд и препятствование правосудию», ‒ сказал он, выразив мнение, что минирование суда и то, что дебаты не состоялись, выгодно оппонентам его клиента.
- Прекращение является логическим шагом, так как одновременно должна рассматриваться апелляционная жалоба Нацбанка на решение Окружного админсуда Киева о якобы «незаконности национализации «Приватбанка», отметил в разговоре с медиа представитель юридического департамента НБУ Виктор Григорчук.
«Мы подали апелляционную жалобу (в Шестой апелляционный админсуд) и надеемся, что суд примет справедливое решение. Что он правильно оценит доказательства, предоставленные Нацбанком», ‒ отметил представитель НБУ.
- Судья Людмила Шкурдова прекратила процесс, потому что, с одной стороны, на нее давят представители Игоря Коломойского, а с другой ‒ она поняла, что может потерять репутацию и должность в случае неправосудного решения. Такое мнение высказал Радіо Свобода блогер и один из лидеров движения «Демократическая сокира» Антон Швец, инициирующий протесты против попыток Коломойского вернуть себе «Приватбанк».
Отсрочка является тактической победой гражданского общества, утверждает он. Но отмечает, что между тем Коломойский попытается активизировать попытки восстановить контроль над «Приватбанком» через другие суды, распыляя внимание гражданского общества ‒ потому как Коломойский имеет немного шансов выиграть дело в Высшем суде Лондона, предполагает Швец.
Сейчас в судах различных инстанций (прежде всего украинских) рассматривают 238 тысяч дел, связанных с «Приватбанком». Из них около 600 дел в банке называют знаковыми, большинство из них связано с бывшими акционерами банка, в том числе и с Игорем Коломойским. Такую статистику приводит сам «Приватбанк». Глава его правления Петр Крумханзл утверждает, что банк выделяет на судебные процессы, связанные с Коломойским, около 10% от своих операционных расходов. Это «инвестиции» в возможность вернуть выведенные из банка средства, компенсированные средствами налогоплательщиков, объясняет глава «Приватбанка».
Накануне, 15 октября, Апелляционный суд Лондона принял промежуточное решение в пользу государственного «Приватбанка». Он подтвердил, что английский суд вправе рассматривать иск украинского банка о мошенничестве против бывших владельцев учреждения ‒ Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова, сообщила пресс служба украинского государственного банка. По ее информации, арест активов бывших владельцев остается в силе до вынесения судебного решения по существу.
Апелляционный суд в полной мере удовлетворил апелляционную жалобу «Приватбанка» по всем вопросам, полностью отменив решение, вынесенное в декабре 2018 года. Тогда Высший суд Лондона снял арест с активов Коломойского и Боголюбова по иску «Приватбанка». В то же время активы бизнесменов оставались под арестом до обжалования решения в апелляционной инстанции.
В декабре 2016 года правительство Украины по предложению Нацбанка и акционеров «Приватбанка», крупнейшими из которых в то время были Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов, приняло решение о национализации этого крупнейшего на украинском рынке финучреждения.
Банк перешел в государственную собственность, на его докапитализацию в целом государство потратило более 155 миллиардов гривен.
Как заявили в НБУ, до национализации «Приватбанку» нанесли ущерб минимум на 5,5 миллиардов долларов.
Коломойский назвал «бредом» эти данные, опубликованные Национальным банком Украины.
FACEBOOK КОММЕНТАРИИ: