Jyllands-Posten: «Пенсионные протесты отбросили поддержку Владимира Путина назад ко временам до Крыма»

Как Крым освещали в мировых медиа, что вынесли в заголовки, а чему не уделили внимания – рассказываем в обзоре.

«Пенсионные протесты отбросили поддержку Владимира Путина назад ко временам до Крыма», – пишет московский корреспондент датской газеты Jyllands-Posten.

«Повышение пенсионного возраста мобилизовало россиян на акции протеста. Впервые с весны 2014 года поддержка Путина падает. Еще 14 июня, перед тем, как стало известно о реформе, поддержка Путина составляла 78%, если верить официальному Всероссийскому центру изучения общественного мнения (ВЦИОМ). После российской аннексии Крыма в марте 2014 года поддержка Путина обычно составляла около 80%. Но уже 15 июня поддержка президента упала до 71% и с тех пор продолжала падать – до около 64%. Однако, политологи считают, что у Кремля по-прежнему есть свобода для маневра. Если протесты будут нарастать, он может пожертвовать непопулярным премьер-министром Дмитрием Медведевым, которого поддерживают, по данным ВЦИОМ, всего лишь 30%».

«Путинофобия – общий выбор для обеих партий», – пишет обозреватель американского журнала The American Conservative.

«Демократы, которые когда-то настаивали на разрядке с Советским Союзом, действуют так, как будто Трамп будет оказывать помощь и одобрение врагу. Неоконсерваторы и другие республиканские ястребы одинаково ужасаются, требуя без малого войны с Москвой со времени аннексии ею Крыма в 2014 году. Обе партии действуют так, как будто Советский Союз возродился, и «Холодная война» возобновилась.

Критики России предъявляют длинный перечень требований, которые должны быть выполнены, прежде чем они смягчат санкции или иным образом улучшат отношения с ней. Путин мог бы сэкономить время, согласившись стать американским вассалом. Вверху списка –вмешательство России в выборы 2016 года, вызвавшее возмущение. Защита целостности нашей демократической системы является жизненно важной, даже если американский народ иногда относится к кандидатам с презрением. Еще одна причина остерегаться России, утверждает сенатор Роб Портман, заключается в том, что «Россия до сих пор оккупирует Крым и продолжает подпитывать вооруженный конфликт на востоке Украины».

Москва аннексировала Крым после того, как поддерживаемый США уличный протест сверг избранного, но сильно коррумпированного президента Украины Виктора Януковича. Эта территория исторически была русской, но перешла Украине, скорее всего, в рамках политической сделки в ходе борьбы за власть после смерти Иосифа Сталина. Большинство крымчан, вероятно, хотели вернуться в состав России. Тем не менее, аннексия была незаконной».

«Россия повернулась другой стороной на Кубке мира. Но изменилось ли что-то?» – задается вопросом московский корреспондент британского издания The Economist.

«Некоторые опасаются, что Кремль воспользуется спортом в политических целях, как это было с Олимпиадой в Сочи в 2014 году (обманным путем завоевав медали, Россия аннексировала Крым). Но на этот раз спортивная эйфория кажется вздохом облегчения после постоянной конфронтации последних лет. Взгляните сами, как американские и российские болельщики обнимаются в московском метро и повторяют друг другу: «Все изменится». Скандирование «Рос-си-я!», ставшее синонимом агрессивного русского национализма во время аннексии Крыма, теперь звучит доброжелательно и патриотично. Безусловно, счастливые мгновения не изменят политику России, а тем более – ее внешнюю политику; они не остановят агрессию Путина за границей и не освободят политических заключенных, погибающих в тюрьмах. Но проведение такого глобального карнавала может немного затруднить Кремлю очередное превращение России в осажденную крепость».

«Трамп намекает на уступки Путину. Что же мы получим взамен?» – спрашивает лауреат Пулитцеровской премии, профессор Энн Эпплбаум в колонке в американской газете The Washington Post.

«Сейчас не 1945 год, и никто не считает, что это «начало нового дня»: странная встреча российского президента-клептократа и американского президента, его давнего поклонника. Но выражение «новая Ялта» витает в Вашингтоне с самого начала работы этой администрации. Это идея, которую россияне чрезвычайно любят, потому что она означает, что они снова являются сверхдержавой, снова равны Америке, снова садятся за стол, чтобы разделить с нею мир. Для Путина это ключевая часть внутренней стратегии: он, как лидер без демократической легитимности, он должен постоянно доказывать соотечественникам, что заслуживает править. Для Соединенных Штатов преимущества намного более туманны. Тем не менее, распространяются слухи о сделках, которые могут быть заключены. Некоторые из них связаны с Украиной. Трамп и его советник по вопросам национальной безопасности намекали, что признание российской оккупации Крыма стоит на повестке дня; Трамп даже повторяет российскую пропаганду об этническом составе и политике Крыма. Но у всех этих сделок, как и у оригинального Ялтинского соглашения, есть фатальный недостаток: они полагаются на обещания российского лидера, который никогда – ни в Сирии, ни в Украине, ни где-либо еще – не сдержал своего слова».