Гори, гори ясно

Попробуйте нарисовать себе в воображении такую картинку: сенатор от штата Аризона Джон Маккейн, протестуя против агрессивной ближневосточной политики России и принятия российской Госдумой очередного пакета экономических санкций в отношении США, приезжает на побывку в Финикс, столицу этого самого штата Аризона, и, собрав на городской площади патруль скаутов, сжигает с их помощью портрет Путина, заодно подбросив в костерок для жару пару плакатиков с изображениями Башара Асада и Ким Чен Ына.

А потом выкладывает фотки костерка во вражьей социальной сети, предположим, в Одноклассниках, и пишет: «Конечно, восточно-сибирские лидеры, скорее всего, не увидят сегодняшний флешмоб, – им доложат, что «все спокойно» и «победа за нами». Но это заблуждение. Сегодняшняя акция в Финиксе показала, что угодливо заглядывать им в рот никто не будет, а международное право и восточно-сибирская демократия с каждым днем теряет рейтинги в глазах аризонской молодежи».

Получается представить? Или с трудом? Если проблематично, то не старайтесь, не надо.

Просто возьмите из новостной ленты информацию о том, как депутат Госдумы России Руслан Бальбек сжигает на площади Ленина в Симферополе портреты Дональда Трампа, Эмманюэля Макрона и Терезы Мэй, и замените в тексте нынешние крымско-российские реалии, имена и политические взгляды на их американские аналоги. Получится именно такой бред, который я привел в начале.

Сам Бальбек, правда, окрестил это параноидальное действо флешмобом, но к одухотворенному исполнению музыкантами на Франкфуртском вокзале «Оды к радости» Бетховена или к чему-то подобному маленькое симферопольское аутодафе, как вы понимаете, отношение имеет весьма отдаленное.

Что вообще должно символизировать это пламя, в огне которого горят портреты врагов?

Мне кажется, символизирует оно инфантилизм и беспомощность политического истеблишмента России. Ну и все, что к инфантилизму полагается в комплекте: малограмотность депутатского корпуса, суеверность, комплексы и страхи, главный из которых – боязнь, что тебя вычеркнут из круга избранных и не допустят к бюджетному корыту. Потому если даже у кого-то из российских депутатов и промелькнет мысль о сумасшествии коллег, то такую ересь он уничтожает сразу на корню, не давая ей покинуть пределы черепной коробки.

Так я о мальчишеской тяге к игре с огнем. Ну любят детишки играть со спичками! А когда в такие игры мальчики продолжают играть, став депутатами, то в конце концов получается какая-то дикая смесь карго-культа и религии вуду. Тут даже инквизицию никаким боком не пришьешь. Те хоть жгли реальных противников, как, кстати, и российские церковники староверов. А эти поливают жидкостью для розжига мангалов чучела врагов вождя и подвывают, когда им кажется, что вождь их слышит: «Мы с тобой одной крови!». Примерно как волки из «Маугли».

Что делает взрослый политик, когда ему не нравиться поведение другой страны? Сначала пытается договориться, потом предупреждает, если не действует – вносит в Конгресс, Национальное собрание, Кнессет, Бундестаг, Парламент или куда там еще проект закона о силовом варианте решения проблемы. Если закон принят, то в нужный район планеты подтягиваются авианосцы, в воздух поднимаются «Стеллсы» и на головы недругов начинают сыпаться всякие «Томагавки».

Заметьте, я ни словом не обмолвился о юридической обоснованности или моральности такого хода событий, а говорю только о том, как действуют – правы они при этом или нет – взрослые люди.

А вот дети (ну, или российские депутаты) рисуют плакатики с физиономиями врагов, делают кукол в нарядах оппонентов, подписывают на своих произведения печатными буквами имена политиков, чтоб никто, не дай бог, не перепутал, и начинают чиркать спичками. А как еще показать своему народу, что мы самые-пресамые и будем вертеть гейропейцев с пиндосами на земной оси в какую захотим сторону?

Что же касается международной политики, тем более реального ведения боевых действий за пределами страны – так в России есть президент, вот у него пусть голова и болит. Полномочия ему парламентом дадены? Дадены. Чай, не мальчик, сам и решит, когда, куда и чем стрелять.

А мы, пацаны, айда заниматься настоящим делом – фотографии врагов на площадях жечь!

Причем эта пиромания в мире культивируется радикальными движениями издавна. Можно даже сказать, что одним из признаков агрессивного националистического или склонного к сильной руке движения является страсть к огню. Я даже не буду напоминать про факельные шествия и костры из книг в нацистской Германии. Я приведу примеры, которым недавно сам был свидетелем, причем здесь, в Крыму.

Вот, например, Симферополь, февраль 2010-го, факельный марш «Русского единства» – того самого, аксеновского. Особенно трогательно выглядят русские факела, сделанные из баночек из-под испанских маслин.

А это акция того же самого «Русского единства», Симферополь, июнь 2010 года. На этот раз жгут флаг НАТО. Как вы помните, осенью 2010-го в Украине состоялись парламентские выборы. Вот тогда на крымскую сцену и вышла откровенно пророссийская партия «Русское единство». А на фото, получается, идет предвыборный разогрев публики. Разогрев буквальный, высокотемпературный.

Ну, а это первое явление Руслана Бальбека народу. Сожжение чучела лидера крымских татар Мустафы Джемилева после анонсирования альтернативного крымскотатарского движения, лояльного Януковичу и возглавляемого, само собой, молодым перспективным политиком Русланом Бальбеком. Симферополь, ноябрь 2011-го.

Сам Бальбек стоит (шестой справа в первом ряду) одетый, как и полагается настоящему политику, в костюм с галстуком, резко выделяясь среди своих спортивного вида юных адептов.

Кстати, сам я, хоть и не совсем чужд крымской политике, до этого аутодафе о Бальбеке почти не слышал.

Вот таким образом взрослые дяди приучают других не совсем повзрослевших граждан к огню, который, когда горит кострами на площадях или факелами на палках, кажется таким романтичным и игрушечным.

Пока в него не шагнешь. Как у Окуджавы:

В огонь? Ну что ж, иди! Идешь?

И он шагнул однажды,

и там сгорел он ни за грош:

ведь был солдат бумажный.

Максим Кобза, крымчанин

Мнения, высказанные в рубрике «Блоги», передают взгляды самих авторов и не обязательно отражают позицию редакции