Нет ничего полезнее для правильного понимания себя, чем взгляд со стороны. Как Крым освещался в мировых медиа, что было вынесено в заголовки, а чему не уделили должного внимания – в традиционном обзоре Крым.Реалии.
«Президентские выборы в России – референдум о Путине», – пишет шведское издание Utrikesmagasinet. «Будто бы случайно президентские выборы в России проводятся в тот же день, когда произошла официальная аннексия Крыма, то есть 18 марта. В этот день (в 2014 году – КР) президент Владимир Путин подписал в Кремле закон, который сделал «Республику Крым» частью Российской Федерации. Захватив Крым у Украины, Путин «восстановил историческую справедливость». Естественно, связь между президентскими выборами и Крымом не случайна. Для Владимира Путина важно попытаться возродить к жизни то, что в России называется «крымским консенсусом», возникшим после аннексии и приведшим к рекордно высоким показателям популярности Путина. За прошедшие с того времени четыре года энтузиазм по поводу Крыма у многих россиян остыл из-за опасений в связи со снижением реальных доходов и нарастающей коррупции в обществе. Во внутренней политике Путину нечем особо похвастаться перед своими избирателями. Вместо этого он хочет выиграть президентские выборы как защитник могущественной России на внешнеполитической арене. Поэтому он напоминает о Крыме. На самом деле, президентские выборы 18 марта – никакие не выборы. Исход ясен. Владимир Путин будет избран еще раз на новый шестилетний срок. Так что в этот раз речь идет скорее о референдуме, посвященном популярности Путина. Поэтому сейчас для Кремля имеют значение лишь два фактора: явка и количество голосов, отданных за Путина».
«Украина критикует визит депутатов «Альтернативы для Германии», – пишет немецкая газета Der Tagesspiegel. «Украинский посол в Германии Андрей Мельник осудил поездку (в аннексированный Крым – КР) депутатов «Альтернативы для Германии» (AfD). «Это не проделка подростков, а тяжелое преступление, которое нельзя терпеть, – сказал он. – Поэтому украинская прокуратура начала расследование, в рамках которого она обратится за правовой помощью к федеральному правительству». Политики «Альтернативы для Германии» хотят выразить протест против санкций, введенных после аннексии Крыма – тема, которая с восторгом была воспринята близкими к государству российскими СМИ. «Депутаты «Альтернативы для Германии» хотят прорвать блокаду Крыма», – с таким заголовком вышла газета «Комсомольская правда». Перед поездкой политики от «Альтернативы для Германии» заявили, что своим визитом в Крым они хотят «укреплять немецко-российские отношения небольшими шагами» и искать сферы соприкосновения для сотрудничества. По их словам, они хотят послать сигнал тем избирателям, которые «надеются на деэскалацию с Россией», к ним относятся многие российские немцы, за чьи голоса борется AfD. Однако для AfD такая акция означает больше, чем только агитация в своих интересах: депутаты ландтагов считают, что «односторонняя ориентация на Запад больше не отвечает духу времени». В то же время депутаты подчеркивают, что совершают эту поездку как «частные лица». Фракция «Альтернатива для Германии» в парламенте также заявила в понедельник в твиттере, что эти политики совершают «частную поездку, на которую у них нет мандата фракции AfD или партии».
«Псевдогосударства под контролем Москвы», – цитирует профессора Рышарда Махниковского польский портал Fronda. «Советская интервенция в Афганистане опиралась на ошибочные стратегические расчеты и неверную оценку низкой потенциальной стоимости. Нечто подобное было и с Украиной. Начало обеих интервенций выглядело многообещающе: Советы довольно быстро подчинили себе почти весь Афганистан и закрепили позиции своего ставленника. Спустя 35 лет они молниеносно и без жертв заняли Крым, а после этого приступили к дестабилизации Донбасса, надеясь на его отделение от Украины в рамках проекта «Новороссия». В 1980-е годы советские агенты влияния на Западе при поддержке «полезных идиотов» позаботились о том, чтобы вторжение в Афганистан не привлекало излишнего внимания западной общественности и изображалось как незначительное событие. Вскоре после захвата Крыма на Западе тоже зазвучали голоса, твердящие, что ничего страшного, в сущности, не произошло, а Крым по праву принадлежит России. Впрочем, мало кто знал, где находятся Афганистан или, в итоге, Украина, и что это самостоятельные государства, а не советские республики. Претворение в жизнь геополитических планов обернулось для путинской команды дополнительными расходами, которые сложно не принимать в расчет. Единственной наградой был Крым и две «народные» республики, которые удалось оторвать от Украины. Овчинка не стоила выделки».
«Я хотел воевать за Крым, но мне запретили», – утверждает украинский экс-министр», – цитирует Игоря Тенюха чешский портал iDNES. «Адмирал Игорь Тенюх, который в 2014 году ненадолго был избран украинским министром, в показаниях по делу свергнутого президента Виктора Януковича заявляет, что был согласен воевать за Крым. Политики из Совета национальной безопасности и обороны, однако, решили вывести украинские подразделения с полуострова без оказания россиянам вооруженного сопротивления. Экс-министр на допросе сказал, что на заседании СНБО 23 марта 2014 года решительно настаивал на прорыве к окруженным гарнизонам в Крыму. Но тогдашний глава президентской администрации Сергей Пашинский сказал, что необходимо услышать других членов совета. По словам адмирала, нынешний министр обороны Степан Полторак предложил, чтобы украинские подразделения «с гордо поднятыми знаменами» вышли из Крыма. Сам Полторак отрицает эту версию: он не принимал участия в решении покинуть Крым, в то время он даже не был членом СНБО. Протокол с показаниями адмирала показывает только то, что Тенюх «был так напуган, что не понимал, где он и кто он», и что его претензии неуместны».
FACEBOOK КОММЕНТАРИИ: