«Просто работал в Крыму»: за что судят крымского экс-министра

Один месяц под стражей без права на залог – такое решение 8 января вынес Херсонский городской суд в отношении российского экс-министра здравоохранения Крыма Петра Михальчевского. Прокуратура Автономной Республики Крым подозревает его в госизмене, а задержание стало возможным, поскольку бывший чиновник пребывал на материковой части Украины. Ему грозит до 15 лет тюрьмы.

Петр Михальчевский руководил российским Министерством здравоохранения Крыма несколько месяцев, с марта 2014 года. Обвинения экс-министр отрицает, как и участие в так называемом референдуме.

Заместитель прокурора Автономной Республики Крым Александр Удовиченко уверен, что обвинению удастся доказать государственную измену Петра Михальчевского, несмотря на его оправдания.

– Мы ведем расследование и уже собрали достаточно доказательств того, что этот гражданин Украины после начала оккупации в Крыму не только занял пост министра, но и работал на укрепление оккупационной власти. Он утверждает, что его якобы назначил на тот момент абсолютно легитимный орган – Верховная Рада Автономной Республики Крым, а в трудовой книжке стоят украинские печати Минздрава. Однако сегодня в отношении практически всего состава тогдашнего крымского парламента также ведутся уголовные дела по государственной измене, а это те люди, которые назначали Петра Михальчевского. Что до печатей, то тут ничего нового: оккупационные органы власти в Крыму какое-то время использовали украинские бланки и другие элементы документов.

Адвокаты Петра Михальчевского настаивают, что самим фактом работы в Крыму после аннексии их подзащитный не нарушил украинские законы:

​«Подзащитный приехал из Крыма, он работал два года, и никаких претензий к нему не было. Как только нужно было сходить на допрос в качестве свидетеля – сразу явился, без повестки, по телефонному звонку. Как можно охарактеризовать страну, где его вдруг решили посадить? Получается, любого человека сейчас можно просто так по статье взять и заключить под стражу. Только лишь потому, что кто-то жил и работал в Крыму. Должны быть какие-то документы антиконституционного характера, которые подписывал наш подзащитный – это предусматривает статья о государственной измене. Или организация самого референдума, или оплата чего-то. Но известных нам таких документов нет, следствие таких не представило. В Крыму и сейчас много живет украинцев, которые там просто работают. Это не повод для уголовного производства».

Александр Удовиченко напрямую не опровергает доводы адвокатов Петра Михальчевского.

– Безусловно, любой подозреваемый имеет право на выстраивание своей линии защиты и обозначение позиции перед обвинением. Судебные процессы, как известно, у нас состязательные. Однако я подчеркиваю, что прокуратура АРК собрала и еще соберет все необходимые доказательства для того, чтобы подтвердить наши претензии и оправданность применения именно статьи 111 о государственной измене. Уверен, что суд во всем разберется.

Крымский политолог Евгения Горюнова заключает, что дело Петра Михальчевского не должно стать единичным прецедентом.

– Это дело имеет большое значение. Украине нужно продемонстрировать политическую волю и то, что все, предавшие ее, будут рано или поздно наказаны. Прецедент Петра Михальчевского должен стать уроком для крымчан, перешедших на службу в российские органы власти на руководящие должности, в российскую армию и так далее. Судебный процесс может идти медленно, все получится не сразу, но важен результат. Главное, чтобы это не оказалось единичной пиар-акцией прокуратуры АРК или СБУ – нужен системный подход к предателям Украины. Кроме того, необходимо разработать и принять закон о коллаборационизме, чтобы все понимали, что им ждать. Это залог успешной деоккупации Крыма.

(Текстовую версию материала подготовил Владислав Ленцев)