Пропаганда VS реальность: есть ли свобода слова в Крыму?

13 июня в Алуште завершился медиафорум «Открытый Крым своими глазами». По мнению кремлевских чиновников, западные СМИ испытывают дефицит информации о ситуации на полуострове и в России, а потому задекларированной целью мероприятия было показать, что происходит в России и Крыму и развенчать пропагандистские мифы о полуострове.

Медиафорум в Алуште организовал российский миллиардер Александр Лебедев, владелец британского издания Independent. Лебедеву же принадлежит компания, которая будет реконструировать набережную Алушты – и, по слухам, снесет большую часть зданий на первой линии. По словам организаторов, на форум приехали журналисты из Украины, европейских стран и государств Ближнего Востока. В составе группы было около 50 человек. В Министерстве иностранных дел Украины ранее заявляли, что поездки зарубежных политиков в Крым не имеют статуса официальных.​

Какова была цель визита зарубежных журналистов в Крым и что им рассказывали российские власти? Что происходит с журналистикой на полуострове?

Об этом говорим с журналистом, корреспондентом Радио Свобода Антоном Наумлюком, севастопольским журналистом-расследователем Татьяной Рихтун, а также членом Национального совета Украины по вопросам телевидения и радиовещания, крымчанином Сергеем Костинским.

– С нами на связи корреспондент Радио Свобода Антон Наумлюк. Антон, на международном медиафоруме в Алуште было заявлено, что со свободой слова в Крыму все в порядке, а журналисты, которые говорят о полуострове плохо, просто там не бывали. Вы писали о Крыме, будучи в Крыму. Что вы об этом думаете?

​Наумлюк: Конечно, настоящая журналистская работа должна вестись в поле, с места событий. Другое дело, что ничего не видят журналисты, которые приезжают в Крым и ездят делегациями по разным кабинетам, встречаясь с чиновниками, с теми представителями крымских татар, которые неплохо устроились, являясь представительской ширмой и демонстрируя, что их народу в Крыму якобы хорошо живется. А если приезжать по-настоящему, в отрыве от сопровождения силовиков, официальных делегаций, можно увидеть реальный Крым. И эта картинка будет отличаться от того, что показывает российское телевидение, что рассказывает так называемый глава Крыма Сергей Аксенов.

Еженедельные обыски, нарушения прав человека тоже окажутся на виду. Да, в Крым приезжают иностранные журналисты, которые работают, а не смотрят потемкинские деревни местной администрации. Они, по крайней мере, мониторят ситуацию с правами человека, с ценами, тем, как себя чувствуют крымские татары.

– Знаете ли вы журналистов, которые были негативно настроены до приезда в Крым, но изменили точку зрения, съездив на полуостров?

Наумлюк: Нет. Но я видел журналистов, которые приезжали в Крым, не осознавая, до какой степени там жесткая ситуация с правами человека. Они меняли свой взгляд на более критичный. Мне довелось несколько недель достаточно плотно поработать с журналисткой телеканала France 24, приезжавшей в Крым. Она сняла несколько сюжетов, в том числе об обысках, снимала суд над задержанными крымскими татарами. Одновременно с этим российское телевидение показывало сюжеты, совершенно не соответствующие действительности. Журналистка видела это своими глазами: 10 человек задерживают за посты в фейсбуке и судят до 12 ночи, а российские СМИ рассказывают о спецоперации ФСБ, разоблачившей целую террористическую ячейку.​

– С нами на связи севастопольский журналист-расследователь Татьяна Рихтун. Татьяна, как вы считаете, какова степень свободы слова в Крыму?

Рихтун: Тут нет однозначного ответа – не зря же международные организации проводят ежегодные рейтинги свободы слова в разных странах. Думаю, тут важно, что является под запретом.

Что касается медиафорума в Алуште – это совершенно советская технология: есть правильное освещение, а есть неправильное. И СМИ в таком случае – просто еще один фронт борьбы с Западом, Америкой, кем угодно. Если бы в Крыму все было так замечательно, как показывают, на форум пригласили бы и украинских журналистов. А их не приглашают и не очень хотят видеть – и это свидетельство того, что не все так гладко. А, если учесть, что форум проводится на деньги российского олигарха, который получит свои индульгенции, все становится ясно. Все завязано на внутрироссийских процессах, а не свободе слова.

– Легко ли соблюдать журналистские стандарты и этику крымским СМИ?

Рихтун: Мне сложно судить об этом из Киева. Дело в том, что в СМИ со временем начинает работать самоцензура. Издания перестают затрагивать определенные темы. Или переквалифицируются – начинают писать, условно говоря, о путешествиях, избегают социальных, политических тем, в которых вероятна критика власти. Я ни в одном севастопольском СМИ – ни провластном, ни оппозиционном – не видела освещения конфликта вокруг выселения людей из Академии банковского дела в Севастополе – а он длится почти с начала аннексии. Сначала это была борьба с местными властями, а когда комплекс переподчинили Министерству обороны (России – КР), а учебные корпуса заняло Нахимовское училище, борьба стала еще жестче. Идут суды, протесты, люди голодали, писали петиции в Москву. А в СМИ об этом нет даже упоминаний.

– С нами на связи член Национального совета Украины по вопросам телевидения и радиовещания, крымчанин Сергей Костинский. Сергей, как вы думаете, изменяют ли визиты западных журналистов и маргинальных политиков восприятие Крыма в глазах западной аудитории?

Костинский: Такая работа создает белый шум, но ни на что не влияет. Потому что есть доминирующий дискурс, который формируется Украиной и мощными западными СМИ и политиками. На форум в Крым власти могут привезти только маргиналов. Я бы не обращал на это внимания.

– Как должна Украина реагировать на такие мероприятия?

​Костинский: Нужно апеллировать к государствам, которые представляют эти маргинальные журналисты и политики. Должны быть ноты МИДа, запреты на въезд на территорию Украины со стороны СБУ. На самом деле, этого достаточно. Главное – чтобы государство всегда имело позицию касательно нарушения границ Украины.

– Что делает Украина, чтобы продвигать свою повестку в информационном поле Крыма?

Костинский: Информационная политика не так сильно влияет на изменение восприятия. Влияют политические, социальные изменения. В Крыму, безусловно, на восприятие Украины повлияет безвизовый режим. Информационная политика ведь просто обслуживает остальные сферы, в которых прежде всего должны происходить изменения.

– Как же крымчане узнают об изменениях в Украине, если читают и смотрят только российские СМИ?

​Костинский: Сейчас не СССР, скрыть информацию довольно сложно. Нет доступа к украинскому эфирному ТВ – оно доступно по спутнику. Большинство сайтов не заблокированы. Да и обойти блокировки не так сложно. А вообще, пропаганду разрушает реальность. Чем больше люди будут ощущать падение уровня жизни, ухудшение социально-экономической ситуации, отсутствие перспектив, тем сильнее они будут искать информацию о том, как получить доступ к преимуществам, которые может дать украинское государство. А за последние три года Украина стала выгодно отличаться от России.

(Над текстовой версией материала работала Галина Танай)