Освобождение Крыма: план до востребования

Специально для Крым.Реалии

Впервые за два года аннексии Крыма в украинском парламенте состоялись слушания по поводу предстоящего освобождения полуострова. Политики, депутаты, общественные активисты в очередной раз заявили о необходимости разработки государственной стратегии деоккупации. В глаза бросилась почти пустовавшая правительственная ложа. Кабмин был представлен только министром образования и заместителями трех министров: по вопросам временно оккупированных территорий, юстиции и информационной политики.

Основная цель слушаний – донести общественности информацию о том, что именно власть делает или намерена сделать для восстановления территориальной целостности страны. Не стоит ждать от подобных мероприятий громких и сенсационных инициатив, объявления военных сборов или «похода на Крым». В нашей ситуации слушания в Верховной Раде имеют медийное и символическое значение. Официальный Киев демонстрирует населению и западным партнерам, что не намерен отказываться от захваченной территории. К сожалению, слушания показали, что у власти пока нет конкретного видения, как именно восстанавливать контроль над оккупированным полуостровом.

Во-первых, военные и дипломаты находятся в рамках так называемых «минских договоренностей», в которых Крым не упоминается вовсе. В 2014 году наша страна вынужденно пошла на их подписание, чтобы получить тактическую передышку и накопить силы. Если бы тогда украинская армия и силовые структуры находились в нынешнем состоянии, то конфигурация переговорного процесса была иной.

При этом ограниченность минского формата вовсе не означает, что Крым задвинули в дальний ящик. Европейские и американские политики при каждом удобном случае напоминают Кремлю о необходимости прекратить аннексию украинской земли. Местные коллаборационисты де-факто признали, что Запад никогда не согласится на российский статус полуострова, а предыдущие бодрые заверения московских дипломатов о «закрытости» крымской проблемы – не более чем детский лепет.

Окружение президента Владимира Путина уже сообразило, что Минск-2, который им ранее казался выигрышным вариантом, оказался ловушкой. К концу позапрошлого года московские «стратеги» поняли всю глубину своих просчетов. Из всего массива информации можно сделать вывод, что после бегства экс-президента Виктора Януковича Кремль рассчитывал на внутренний развал Украины. Они стали жертвой собственной тупой пропаганды, долгие годы рисовавшей украинцев эдакими хуторянами, которые не способны на строительство и защиту собственной государственности.

Раз не получилось сокрушить силой и экономическим давлением, в ход пошел очередной «хитрый план»: втолкнуть террористические «республики» Донбасса обратно в Украину для того, чтобы они изнутри отравляли нашу страну. План оказался красивым только на бумаге. Он совершенно не учитывал упорство Киева, западные санкции и «африканский» уровень российской экономики. Москва в тупике. Наступать далее они не могут, отступать с Донбасса – не хотят. Полный вывод российских «ихтамнетов» с востока Украины будет означать громкое персональное поражение президента Владимира Путина и начало изнурительных переговоров о статусе Крыма. Он находится в ситуации, когда любой его ход ведет к ухудшению позиций.

Стратегия освобождения захваченных территорий должна учитывать стремление Москвы заморозить конфликт с Украиной, добиться смягчения санкций, сохранив оккупационные контингенты на Донбассе и в Крыму. Документ необходимо разделить на две разновеликие части: открытую и закрытую. Первая должна быть доступна для публичного обсуждения. Не обязательно, чтобы в ней были строгие рецепты и сценарии. В документе необходимо остановиться на дипломатических, гуманитарных и информационных методах воздействия на оккупированную территорию. Российские «власти» Крыма активно обрабатывают население, рассказывая массу страшилок о якобы грабежах, избиениях и похищениях на временных пунктах пропуска. Делается все, дабы крымчане меньше ездили на материковую часть Украины, воспринимая нашу страну только сквозь призму кремлевской пропаганды. Общественность имеет право знать, что именно официальный Киев готов противопоставить информационному прессингу оккупантов.

В открытой части детализация допускается только, если речь идет о последующем обустройстве полуострова уже после ухода оккупантов. Например, четкая регламентация переходного периода, в рамках которого в Крыму временно ограничат гражданские права, свободы и политическую активность. Никаких митингов, шествий, референдумов, выборов и местного самоуправления. Только жесткая вертикаль военно-гражданских администраций до полного восстановления конституционного порядка. Также в открытой части стратегии стоит упомянуть о необходимости внести изменения в уголовное законодательство с четкой детализацией, какие деяния расцениваются как политический и военный коллаборационизм и при каких условиях провинившиеся могут рассчитывать на амнистию. Делать ставку только на кнут нельзя.

Закрытая часть – удел администрации президента, военных и спецслужб. С высоких трибун много сказано о необходимости мирного урегулирования конфликта. К сожалению, мы не должны исключать и силовые варианты освобождения захваченных территорий. Итак, закрытая часть документа предполагает наличие тактического и стратегического компонентов. В первом случае речь идет о конкретных военных планах и спецоперациях, которые необходимо будет реализовать в случае обострения ситуации на так называемой «границе» с захваченным Крымом. Стратегический компонент наиболее сложный, так как он зависит от динамики в геополитическом треугольнике США-ЕС-Россия. Инициатива находится в руках Вашингтона. Осенью в Америке пройдут президентские выборы. Обстоятельства складываются таким образом, что новая администрация ужесточит давление на Москву, если российские власти продолжат саботаж мирного урегулирования. Нет сомнений, что Кремль будет упираться до тех пор, пока у него есть деньги. К тому времени, как экономический кризис в Российской Федерации достигнет катастрофических рубежей, у Киева должен быть готов пакет предложений для союзников.

Сергей Стельмах, политический обозреватель

Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции