Всем известно, что 86% поездов с российскими либералами (а с патриотами – 100%) застревают на станции Хутор Михайловский. На той самой, где заканчивается РЖД и начинается «Укрзалізниця», и пролегает граница между ядром Евразии и блудной дочерью Европы. Но не спешите обвинять россиян во мракобесии, империализме и шовинизме всякий раз, когда они удивленно переспрашивают: «Что еще за Украина?». Ведь и у такого ангельского, либерального, прогрессивного и просвещенного народа как украинцы тоже может быть свой Хутор Михайловский – под названием Перекоп. И прежде чем попрекать российских либералов за «украинский вопрос», подумайте, не заканчивается ли украинский либерализм на «крымском вопросе»?
В самом общем виде «крымский вопрос» – это вопрос о том, что собой представляет Крым сейчас и что должен представлять в будущем. «Крымский вопрос» имеет несколько аспектов, из которых самые главные – это международный и крымскотатарский. С международным все более-менее понятно – сто государств во главе с мировыми лидерами (США, ЕС, Канада) признают Крым территорией Украины, одиннадцать (Зимбабве, КНДР, Россия) – не признают. При таком раскладе дискутировать, по сути, не о чем. Крым – это Украина.
Крымскотатарский вопрос грозит в очередной раз превратиться в камень преткновения
И вот крымскотатарский вопрос грозит в очередной раз превратиться в камень преткновения. И не в России, как многие ожидают, потому что там давно нет вопросов, а есть только ответы – причем всегда брутальные. А в стремящейся к демократическим стандартам Украине – что особенно печально.
Три решения «крымского вопроса»
По большому счету, существуют только три варианта решения «крымского вопроса» в условиях современной Украины, и они, к сожалению, принципиально не согласуются между собой.
Первый – оставить все как есть. Это означает сохранить Автономную Республику Крым в ее нынешнем статусе со всеми ее проблемами, накопленными за 25 лет. Увы, но приходится признать, что это наиболее вероятный вариант. Существование АРК прописано в украинской Конституции, а бюрократическая машина столь инерционна и неповоротлива, что в день освобождения Крыма мы можем увидеть всех местных чиновников, пришедших на работу, как ни в чем не бывало. А почему нет – разве кто-то их увольнял по украинскому законодательству?
АРК в ее нынешнем виде исчерпала и дискредитировала себя, а законодательную базу по Крыму нужно начинать менять прямо сейчас
Очевидно, что такая ситуация недопустима, что АРК в ее нынешнем виде исчерпала и дискредитировала себя, но не менее очевидно, что законодательную базу по Крыму нужно начинать менять прямо сейчас. Хотя бы для того, чтобы не делать этого потом в пожарном порядке.
Второй вариант – редуцировать автономию до статуса обычной области. Эта идея особенно популярна в среде украинских правых радикалов, и нельзя сказать, что их аргументация ничем не подкреплена. Они считают, и небезосновательно, что АРК являлась по факту русской автономией, а ее статус облегчил российским оккупантам аннексию полуострова. Следовательно, полагают они, необходимо извлечь из ситуации уроки и упразднить автономию вовсе.
Такое мнение, помнится, было отражено в программе ВО «Свобода» еще до российского вторжения, и имело своих сторонников. Сегодня, боюсь, такие настроения еще сильнее укоренились в украинском обществе, даже если этого не видно.
Третье решение – это создание на полуострове национальной автономии коренных народов Крыма: крымских татар, крымских караимов и крымчаков. По ряду причин этот вариант представляется оптимальным, поскольку позволяет:
а) восстановить историческую справедливость по отношению к депортированным крымцам,
б) реализовать гарантированное ООН право коренных народов Украины на самоопределение, и
в) чего уж тут лукавить, сделать невозможным реванш пророссийского сепаратизма на полуострове.
Камень преткновения
Часть украинцев опасается, как бы крымскотатарский Крым не отделился от Украины или не присоединился к Турции
Но парадоксальным образом оптимальное решение сталкивается с противодействием или, как минимум, непониманием со всех сторон. Часть украинцев опасается, как бы крымскотатарский Крым не отделился от Украины или не присоединился к Турции. Кому-то кажется, что установление национальной автономии приведет к ущемлению, а то и угнетению на полуострове представителей других национальностей. Бюрократия, как было отмечено выше, продолжает трактовать Крым исключительно в категориях АРК, а политики, за исключением немногих, вспоминают о полуострове один месяц в году.
И хотя я верю, что дело тут не в злонамеренности, а в банальном незнании, со стороны ситуация выглядит грустно, а местами и гнусно. Увы, но сегодня украинский либерализм имеет все шансы закончиться даже не на «крымском», а именно на «крымскотатарском» вопросе.
Кто виноват, и что делать?
По большому счету, виновны почти все. Прямо – коммунистический тоталитарный режим, депортировавший крымских татар, упразднивший автономию и сделавший все, чтобы стереть историческую память о полуострове до Второй мировой войны. Косвенно – все те, кто ничего не сделал или сделал недостаточно для исправления сложившейся ситуации. Но большого толку от изобличения уже давно изобличенных преступников я не вижу. Гораздо важнее понять, что нам все со всем этим делать дальше.
И вот тут-то мы вступаем в очень опасную область – поиска консенсуса для решения «крымского вопроса». Дело тут даже не в беспредметности дележа шкуры неубитого медведя – я как раз против использования этой поговорки, где надо и не надо. А дело в том, что участники гипотетических переговоров о будущем полуострова изначально находятся в неравных условиях.
При любом исходе над Крымом рано или поздно будет восстановлен полный суверенитет, а внутренние механизмы управления им в виде АРК давно готовы
Лучше всего себя чувствует, естественно, украинская бюрократия. При любом исходе над Крымом рано или поздно будет восстановлен полный суверенитет, а внутренние механизмы управления им в виде АРК давно готовы. Чем меньше изменений, тем лучше для государственной машины, ну и к критике она традиционно равнодушна.
Похуже чувствует себя народ материковой Украины, но не критично. Вернуть полуостров для большинства из них – это вопрос национального престижа и дешевого летнего отдыха. Строго говоря, для многих «материковых» внутренние крымские проблемы кажутся несущественными, и поэтому им будет все равно, как именно разрешится «крымский вопрос». Главное – чтобы полуостров не «уплыл» в Турцию, поэтому крымскотатарскую автономию они воспринимают настороженно.
Среди проукраинских крымчан – не крымских татар, увы, царит разброд и шатание. Во-первых, они лишились дома, а во-вторых, они не настолько организованны и активны, как крымцы, поэтому их голоса не так слышны. У многих переехавших славян из-за этого складывается чувство некой обиды, толкающее их к признанию второго варианта – превращения Крыма в рядовую область.
В самой невыгодной ситуации – в который раз – крымские татары. Они не просто потеряли дом, как другие крымчане, они еще и лишены исторической родины
В самой невыгодной ситуации – в который раз – крымские татары. Они не просто потеряли дом, как другие крымчане, они еще и лишены исторической родины. Я восхитительно чувствовал себя на Галичине и неплохо прижился в Киеве – любой из украинских регионов легко станет мне домом. У крымских татар такой возможности нет. Чтобы почувствовать себя на их месте, представьте, что Путин захватил всю Украину, а вы оказались в дружественной Польше. И хотя там вам искренне рады, дом есть дом.
Правда, совсем в ужасном положении те, кто остался на оккупированной территории, но ради упрощения не будем рассматривать их случай.
В общем, теперь понятно, почему крымские татары так болезненно реагируют на разговоры о Крыме, ведущиеся в украинском обществе. Для маленького народа, который, во-первых, потерял гораздо больше других, а во-вторых, достиг внутреннего консенсуса относительно «крымского вопроса», рассуждения отдельных сограждан «а зачем вообще нужна им автономия», естественно, кажутся оскорбительными.
Более того, даже полностью согласные с идеей национальной автономии журналисты иногда так неудачно формулируют вопросы, что вызывают в среде крымских политэмигрантов скандалы. Не со зла, по незнанию, но тем не менее. Обсуждая вопросы будущего устройства Крыма, следует быть максимально корректными. Просто представьте, как россияне, даже либеральные и дружественные, со снисходительной улыбкой смотрят на вас свысока и говорят «на Украине». Или называют себя и вас «братскими народами», которых «поссорила Америка» и которым «нечего делить». И вообще, «что еще за незалежность, давайте жить вместе, как раньше». Вздрогнули? Ну вот так себя чувствуют крымские татары, когда некоторые украинцы задают вопросы «что еще за национальная автономия?».
Путеводители по будущей национальной автономии сегодня нужны как никогда
С другой стороны, и самим крымскотатарским публицистам следует гораздо больше внимания посвятить популяризации своего видения решения «крымского вопроса». Общество у нас пока еще сильно травмировано советской ксенофобией, а потому дикое и пугается всего нового. Нужно больше пояснять простым языком очевидные вещи, даже если надоело или обида требует хлопнуть дверью. Вот сколько мы разъясняем необходимость декоммунизации, а нет-нет, да и выскочит кто-нибудь с криком: «Не троньте Ленина, это же наша история!». Путеводители по будущей национальной автономии сегодня нужны как никогда.
Вместо итога
Особенных выводов не будет. «Крымский вопрос» сложен и далек от разрешения. Если не начать решать его сейчас, получим назад АРК, только наполненную чиновниками-коллаборационистами. Чтобы обсуждать пути решения, надо помнить, что Крым для одних значит больше, чем для других. Жителям материка – больше такта. Крымским татарам – больше терпения и просвещающих текстов. Государству – новую законодательную базу. Украине – Крым!
Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции
FACEBOOK КОММЕНТАРИИ: