Специально для Крым.Реалии
Критиковать публицистическую версию тезиса о вечной принадлежности Крыма России нет особого смысла. Достаточно лишь попросить апологетов «КрымНаш» уточнить время первого присоединения полуострова к Российской империи – 1783 год.
А вот на тот случай, если они заведут разговор о древней Руси в целом и военных экспедициях на полуостров в частности, следует напомнить, что само по себе взятие киевскими князьями византийских городов в Крыму еще не означает вхождение этих городов в состав Руси. Захват, скажем, Севастополя в 1855 году англо-французскими союзниками не сделал город частью Европы (а жаль – авт.).
Но это косвенная и второстепенная, в общем-то, ремарка, а самое главное будет сейчас. Вопреки широко распространенному в России и Украине мнению (к сожалению, попавшему в школьные и вузовские учебники), ни Восточный Крым в целом, ни Керчь в частности в состав Тмутараканского княжества никогда не входили.
«Город [Керчь], с последней четверти IX в. уже принадлежавший Империи, и по планировке, и по материальной культуре был городом византийским. Короткое существование на противоположном берегу пролива русского Тмутараканского княжества никак не отразилось на его бытовом укладе. Никаких находок, маркирующих славянский этнос, ни в массовом керамическом материале, ни в инвентаре кладбища не найдено».
Археология: Крым, Северо-Восточное Причерноморье и Закавказье в эпоху средневековья IV – XIII века. – М., 2003. – С. 73.
Я намеренно цитирую не просто наиболее фундаментальный из академических трудов (к тому же относительно свежий), но и российский. Не секрет, что излишняя политизация истории вредит достоверности, поэтому так важно показать, что это лучшие российские историки отвергают нелепое мнение о владениях Руси в Крыму, а вовсе не «украинцы» пытаются отказать «русским» в их законных правах.
Отдельные украинские мифотворцы охотно поднимают на щит тезисы о присутствии Руси в Крыму, но уже с целью обосновать собственные претензии на полуостров по схеме «Русь = Украина»
Что действительно интересно, отдельные украинские мифотворцы охотно поднимают на щит тезисы о присутствии Руси в Крыму, но уже с целью обосновать собственные претензии на полуостров по схеме «Русь = Украина». Специально для них замечу, что хотя некоторые историки по старинке «записывают» Восточный Крым в состав Руси, в «Энциклопедии истории Украины» все акценты расставлены правильно.
«Територія Т.к. [Тмутараканського князівства], імовірно, охоплювала лише частину сучасного Таманського півострова… Поширена думка про те, що до Т.к. деякий час належав також Корчев (візант[ійське]. м. Боспор, сучасна Керч), не підтверджується джерелами і є лише гіпотезою».
Енциклопедія історії України. – Т. 10. – К., 2013. – С. 102
А без этой «скрепы» вся концепция (что российская, что украинская) немедленно разваливается. Да, Тмутараканское княжество действительно существовало, было частью Руси и имело славную историю. Да, киевские князья действительно несколько раз ходили на Крым войной и захватывали тамошние города и веси, но (и это главное), территория Тмутаракани не включала ни клочка крымской земли, и ни один захваченный киевскими князьями крымский город не остался у них в подчинении.
Подобное академическое единодушие позволяет навсегда закрыть вопрос о России, которая якобы имеет «неоспоримые исторические права на Крым как на свою древнерусскую территорию».
Без «древнерусской» подпорки российские претензии на «вечное» владение Крымом выглядят и вовсе нелепо
А без «древнерусской» подпорки российские претензии на «вечное» владение Крымом выглядят и вовсе нелепо. Ликвидация Крымского ханства и аннексия Петербургом его территории состоялась в 1783 году, после чего полуостров пробыл в составе Российской империи полных 134 года – до весны 1917-го. Затем началась революционная чехарда 1917 – 1920 гг., в ходе которой Крым побывал под контролем разных «красных» и «белых» российских правительств. Но год – с весны 1918-го до весны 1919-го – полуостров был оккупирован поочередно немецкой и французской армиями. В составе советской России Крым пробыл формально 34 года – до 1954-го, но опять с перерывом на немецкую оккупацию осени 1941 – весны 1944 гг.
Таким образом, суммарно Петербург и Москва владели Крымом с 1783-го по 1954-й, т.е. 171 год, а фактически, с учетом двух оккупаций – еще на 3,5 года меньше. Итак, из трех тысяч лет письменной истории Крыма (ІХ в. до н.э. – ХХІ в.) его формальная принадлежность России продолжалась 171 год или 5,6% всей крымской истории.
Для большей наглядности отобразим этот период на рисунке.
Согласитесь, что «российский Крым» выглядит не самым представительным образом на фоне существования того же Крымского ханства (1441 – 1783) – 342 года или 11,4%.
Остальные государства, хотя и не владели Крымским полуостровом целиком, тоже демонстрируют неплохие результаты «исторического марафона».
Трапезундская империя владела Херсонесом и через него – Юго-Восточной Таврикой – с 1204-го по 1397-й (верхняя дата – предмет дебатов специалистов, но разброс мнений составляет всего два года), или 193±2 года (6,4%).
Генуэзская «Газария», протянувшаяся крымским побережьем от Херсонеса до Керчи, возникла в 1266 году с основанием Кафы и погибла в 1475 году, просуществовав 209 лет (6,9%).
Византийская империя включила в свой состав Херсонес, Южный берег Крыма и часть территории Боспорского царства на Керченском полуострове в 527–528 году, а пала под натиском крестоносцев в 1204-м, владея Таврикой 676 лет (22,5%).
Херсонес был основан в 529/528 г. до н.э. и просуществовал (то в виде столицы государства, то – самоуправляемого города) до момента включения в состав Византии примерно 1055 лет (35%).
И, наконец, первое среди равных – Боспорское царство. Его столица, Пантикапей, была основана между 600 и 590 гг. до н.э., а само государство, вопреки распространенному мнению, не погибло под ударами гуннов, а было поглощено вместе с Херсонесом Византийской империей. Итог – почти 1120 лет существования (37,3%).
Этого короткого сравнения должно быть достаточно, чтобы высмеять претензии России на «извечное» владение Крымом – полуостров знавал и куда более продолжительную государственность.
Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции
