Специально для Крым.Реалии, рубрика «Мнение»
Знаете, а ведь мы все это уже проходили. Помните 2013-й? Когда дипломаты из ЕС приезжали в Киев в надежде уговорить Виктора Януковича отпустить Тимошенко? И он раз за разом отвечал отказом. И провластные депутаты ходили по телеэфирам, рассказывая, что сажать политических оппонентов – это торжество «национального правосудия» и нельзя идти на поводу у «брюссельских шантажистов».
Это было время какого-то странного тотализатора, когда все спорили о том, дадут евроассоциацию, пока «девица в темнице», или все же завернут? И звучали время от времени голоса о том, что Тимошенко в тюрьме – это, конечно, плохо, но Украина с Ассоциацией – это важнее. И что хорошо, если бы все эти «штольцы» вошли в положение и дали Украине пройти фейс-контроль в мир свободной торговли. Вы помните, чем это закончилось?
Правильно. Украину завернули.
И теперь они рассуждают о том, что условие для безвизового режима с шенгенской зоной – это снятие санкций с России и нормализация ситуации с сирийскими беженцами
Завернули, несмотря на все разговоры о том, что «никуда не денутся». Потому что «отпустить Тимошенко» было экзаменом для Украины. Экзаменом на цивилизованность, которая и является пропуском в мир современных государств. Прошлые украинские власти его завалили, и страна заплатила за свою электоральную ошибку жизнями многих десятков граждан.
И теперь все повторяется. Только в роли Михаила Чечетова – Вадим Денисенко, под руководством которого выхолащивается закон об электронном декларировании имущества чиновников. А потом этот же Вадим Денисенко и его коллеги рассказывают всей стране, что Европа и так бы не дала безвизовый режим воюющей Украине, а потому провал с законом – всего лишь предлог и ширма для отказа. И ему по всей стране вторят десятки полезных дураков, которые когда-то услышали слово «геополитика» и решили, что вправе делать выводы космического масштаба и космической же глупости. И теперь они рассуждают о том, что условие для безвизового режима с шенгенской зоной – это снятие санкций с России и нормализация ситуации с сирийскими беженцами.
И во всей этой истории есть два самых поразительных момента.
ЕС выступает в роли доктора, прописывающего лекарство системно больному организму
Первый связан с властью. Которая раз за разом пытается обмануть ЕС, пребывая в уверенности, что Киеву удастся обвести европейских дипломатов вокруг пальца. Три года назад украинские чиновники делали вид, что не понимают, о каком-таком освобождении Юлии Тимошенко идет речь. Теперь – устраивают аналогичные пляски вокруг антикоррупционных законов. Рецидив двоечника, который пятый раз приходит на пересдачу, но, вместо того, чтобы выучить билет, упорно пытается списать. А когда его выгоняют из аудитории – пытается разжалобить экзаменатора рассказами об «исключительных обстоятельствах».
Второй связан с полезными дураками. Которые, заигравшись в «пикейных жилетов», не понимают самой простой вещи: безвизовый режим – буквально в паре шагов. Для его получения нужно всего ничего: заставить украинских депутатов заколотить коррупционные окошки. Принять закон об электронном декларировании доходов. И все. А все досужие разговоры о «многоходовочках» – суть ложь.
Причем удивительно еще и то, что эти антикоррупционные законы нужны, в первую очередь, Украине. Речь не о том, что в обмен на безвизовый режим Украине придется поступиться своими интересами. Напротив – ЕС выступает в роли доктора, прописывающего лекарство системно больному организму. Просто потому, что иначе нет никакого смысла сближаться с его носителем. Этот закон нужен не столько ЕС, сколько самой Украине. «Безвизовый режим» – это всего лишь пряник, которым сопровождается антикоррупционный кнут. И, в идеале, этот закон должен быть вообще принят вне зависимости от того, дадут Украине после этого либерализацию визового режима или нет.
Три года назад предметом торга были политические заключенные. Сегодня – антикоррупционное законодательство. Это значит, что масштаб изменился. А способ мышления – нет.
Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции
