Похищенные 10 лет назад из музея города Хорн картины голландских художников стали инструментом в информационной атаке против Украины. Наблюдатели разошлись во мнениях: одни утверждают, что провокация приурочена к референдуму об ассоциации «Европейский союз – Украина». Другие склоняются к мысли, что история с картинами должна повлиять на мнение судей, которые рассматривают дело о возвращении в Украину скифского золота из крымских музеев.
Скандал возник после того, как украинский писатель Борис Гуменюк, воевавший в составе одного из добровольческих батальонов в зоне антитеррористической операции, сообщил сотрудникам посольства Нидерландов в Киеве о картинах из музея Хорна. По информации Гуменюка, они могли находиться на неподконтрольной украинским властям территории, в одном из частных домов в пригороде Донецка. «Вероятность, что в доме под Донецком были именно украденные из музея картины, составляла не более одного процента. Сам я их никогда не видел. Но я не мог не воспользоваться возможностью и не сообщить об этом в посольство... Сначала все было хорошо, я встретился с тремя сотрудниками посольства в Киеве, среди них был и полицейский. А потом приехал этот непонятный тип Брандт, который предложил встретиться в подворотне», – сказал Гуменюк Крым.Реалии.
Артур Брандт назвался представителем музея, из которого были похищены картины. Именно он выступил с публичными обвинениями в адрес Гуменюка в вымогательстве денег за содействие в возвращении картин. В заявлении Брандта фигурировали лидер Всеукраинского объединения «Свобода» Олег Тягныбок и экс-глава Службы безопасности Украины Валентин Наливайченко, которые якобы причастны к судьбе похищенных полотен. Впоследствии в интервью одному из украинских телеканалов Брандт признался, что фамилии известных политиков «приплел» в эту историю, чтобы привлечь внимание массового зрителя и читателя. Выяснилось, что и денег Гуменюк за поиски картин не требовал. Но осадок от истории остался.
Специалист по вопросам перемещения культурных ценностей, доктор исторических наук Сергей Кот обращает внимание на несколько странностей в этой истории. По его словам, обычно поиски похищенных предметов искусства проходят без лишней огласки и с обязательным обращением к уполномоченным государственным органам страны, где предположительно находится предмет поиска. Но по неизвестным причинам делу о картинах городского музея Хорна была придана максимально широкая огласка, а к украинским властям нидерландские музеи не обращались. Это Крым.Реалии подтвердил и первый заместитель министра культуры Украины Игорь Лиховый. «К нам официально никто не обращался», – отметил он.
Кроме того, считает Кот, особого внимания заслуживает личность переводчика, который помогал Гуменюку объясниться с нидерландскими дипломатами. «Есть информация, что он еще до скандала уехал в Нидерланды, непонятно какую роль он сыграл в этой истории, ведь он один из немногих, кто владел информацией», – сказал Кот.
Сам Борис Гуменюк называет переводчика «случайным человеком», который помог сообщить дипломатам о картинах в пригороде Донецка. Он отказался назвать его, но заверил, что в случае необходимости готов сообщить данные переводчика компетентным органам.
Активист украинской общины в Нидерландах Александр Снидалов утверждает, что на встрече Гуменюка с дипломатами переводил некто Юрий Круликовский – член общественного совета Министерства культуры Украины и известный галерист, знаток искусства. Круликовский – дончанин, с начала нулевых живущий в Киеве. С 2003 года возглавлял «Фонд содействия развитию искусства» в Киеве, а с 2008-го – галерею «АртХолл». Известно, что он является представителем нидерландского бюро Artizan в Украине. Сооснователем бюро, специализирующегося на консалтинге в сфере торговли предметами искусства, является Артур Брандт, который и устроил скандал с голословными обвинениями украинских политиков в причастности к украденным картинам. Сам Круликовский не доступен для комментариев – его мобильный телефон не отвечает на звонки.
Снидалов, который изучал обстоятельства дела с картинами из Хорна и мониторит реакцию на скандал в местных СМИ, утверждает, что Гуменюк – не первый и не единственный участник АТО, располагающий информацией о похищенных полотнах. По его словам, первым источником сведений о них стал неизвестный, представившийся бойцом добровольческого батальона «Святая Мария». Основатель и лидер этого подразделения Дмитрий Корчинский подтвердил Крым.Реалии, что еще в конце мая ему и его бойцам стало известно о картинах из Нидерландов, находящихся под Донецком. «Но информация от нас исходить не могла, это я утверждаю однозначно. Не было желания связываться с историей, где фигурирует краденое», – сказал он.
По мнению Сергея Кота, стоимость 10 картин, которые предположительно находятся на неподконтрольной территории Донецкой области, – от 10 до 50 тысяч евро за единицу. «Общая сумма может достигать около 500 тысяч евро. Но следует понимать, что ворованные произведения искусства значительно дешевле, чем их аукционная цена», – сказал эксперт. Он напомнил, что данные о картинах, украденных из музея Хорна, есть в базе Интерпола, а значит продать их можно только на «черном рынке». «Может, кто-то купить, чтобы повесить у себя в спальне или в гостиной. Это в лучшем случае. Худший вариант – если их просто уничтожат, чтобы замести следы», – добавил Кот.
Александр Снидалов считает, что информационная кампания, запущенная Брандтом, представляет в негативном свете Украину и ее политиков. Он назвал две возможные цели инициаторов скандала: референдум об ассоциации «Европейский Союз – Украина», который пройдет в Нидерландах весной следующего года, и процесс в окружном суде Амстердама по делу о возвращении артефактов скифского золота из крымских музеев, которые прибыли в эту страну до аннексии полуострова в составе выставки «Крым. Золото и секреты Черного моря». Хотя сам же Снидалов признает, что обе версии имеют серьезные изъяны: до референдума времени достаточно, чтобы скандал позабылся, а о судебном процессе в контексте украденных картин не упоминало ни одно голландское СМИ.
Часть экспонатов на общую страховую сумму около 1,5 млн евро осталась в Нидерландах, поскольку они являются предметом спора между Украиной и четырьмя музеями Крыма
Часть экспонатов на общую страховую сумму около 1,5 млн евро осталась в Нидерландах, поскольку они являются предметом спора между Украиной и четырьмя музеями Крыма, оказавшимися на аннексированной территории. Музей Алларда Пирсона не вернул 2111 предметов, оставив решение на усмотрение суда. Рассмотрение дела по сути несколько раз переносилось – стороны предоставляли суду свои аргументы. Хотя к самому спору судьи должны были перейти еще в ноябре, дело опять затягивается, сообщили Крым.Реалии в Министерстве юстиции Украины. «В соответствии с письмом юридического советника от 19.11.2015 года, суд… позволил сторонам подать дополнительные письменные пояснения, первое из них должна представить Украина до 30.12.2015 года», – говорится в ответе пресс-службы Минюста на запрос Крым.Реалии.
Киевский антиквар Ольга Сагайдак считает, что похищенные в Нидерландах картины могли сравнительно легко ввезти на территорию Украины. «В Европе границ нет, первая граница – украинско-польская, на ввоз проверяют сопроводительные документы, которые сравнительно легко подделать. А электронной музейной базы у нас, в отличие от европейских стран, нет», – сказала она Крым.Реалии. Сагайдак подчеркнула незначительную художественную ценность украденных картин и высказала предположение, что смысл всей истории именно в дискредитации Украины. «Это очень деликатный момент: отношение к картинам – это сродни отношению к старикам и детям, тест на уровень цивилизованности», – считает эксперт.
Украденные картины
А Сергей Кот прямо указывает на пропагандистскую составляющую истории с похищенными картинами: «За этим явно видны уши Москвы».
По мнению первого заместителя министра культуры Украины Дмитрия Лихового, прямой связи между скандалом вокруг похищенных в Нидерландах картин и процессом по крымским артефактам нет, но борьба за возвращение «скифского золота» теперь проходит на негативном для Украины информационном фоне.
