Блокада поставок в Крым может продлиться достаточно долго для того, чтобы стать инструментом давления на российские власти Крыма. Украинская власть пока поддерживает блокаду морально.
У крымских татар есть ресурсы для бессрочной блокады Крыма. По мнению уполномоченного президента Украины по делам крымскотатарского народа Мустафы Джемилева, нет недостатка в желающих присоединиться к двум сотням участников блокады. «Сейчас людей там вполне достаточно, но, если будет необходимость, найдутся люди, которые поедут. Желающих приехать много. Правда, есть трудности: некоторые, говорят, что хотели бы приехать, но нет денег на бензин. А у нас все на добровольной основе», – сказал Джемилев в комментарии Крым.Реалии. По его словам, первая цель блокады достигнута: поставки товаров автомобильным транспортом на полуостров перекрыты.
Накануне Мустафа Джемилев и лидер Меджлиса крымскотатарского народа Рефат Чубаров обсудили с президентом Украины Петром Порошенко особенности нынешней акции на административной границе Херсонской области и аннексированного Крыма. А сегодня Порошенко заявил о намерении на заседании Генеральной ассамблеи ООН говорить о репрессиях российских властей в отношении крымских татар. Джемилев не связывает заявление Порошенко с их встречей. «Это его (Порошенко – КР) позиция. По поводу блокады есть понимание наших мотивов. Сказал, что не будет препятствовать гражданам Украины в реализации конституционных прав, если каких-то грубых нарушений не будет. Мы подчеркнули ненасильственный характер акции», – сказал Джемилев.
Ранее инициаторы блокады выразили намерение добиваться прекращения поставок электроэнергии на полуостров. А это возможно только по решению правительства Украины. Конкретных обещаний по энергетической блокаде лидеры крымских татар от главы государства не услышали. Джемилев эту часть разговора с президентом назвал «не подлежащей разглашению», но не исключил, что отключение состоится.
Одна из целей блокады – отмена закона о свободной экономической зоне (СЭЗ) «Крым». Джемилев считает, что акция на границе с полуостровом должна сформировать общественное мнение в поддержку идеи создания СЭЗ на юге Херсонской области и отмены ныне действующего закона.
Между тем, говорить о результатах блокады в Крыму пока преждевременно, считает жительница Севастополя Елена, которая попросила не называть ее фамилию. Она назвала блокаду запоздалой, поскольку с каждым месяцем зависимость от поставок продуктов с материка снижается. «Теперь логистика более-менее отработана, россияне учитывает, что Украина может им все «рубануть», поэтому вливают деньги в крымского производителя, закупают генераторы … Тем не менее, это необходимая мера. В долгосрочной перспективе она финансово и морально вымотает Россию. И заставит признать, что она неспособна обеспечить Крым…» – сказала жительница Севастополя в комментарии Крым.Реалии. Она отметила, что проукраински настроенные крымчане готовы терпеть негативные последствия блокады, а также констатировала низкое качество российских продуктов, поставляемых на полуостров. При этом пока начало блокады на ценах не отразилось, утверждает Елена из Севастополя.
Имиджевый эффект от блокады Крыма для официального Киева скорее негативный, считает немецкий политолог Андреас Умланд. «Такие блокады должно проводить государство, или их не надо проводить вообще», – сказал Умланд в комментарии Крым.Реалии. Он считает, что акция на границе с Крымом не сможет привлечь внимание к проблеме его аннексии из-за неблагоприятного информационного фона. В центре внимания европейских медиа остается тема беженцев из Сирии, поэтому инициированная Меджлисом блокада останется темой преимущественно для украинских и российских СМИ, считает Умланд.
Эксперт Украинского центра независимых политических исследований Юлия Тищенко считает, что киевские власти пока не могут игнорировать интересы украинского крупного бизнеса в Крыму. «Закон о СЭЗ не отменяют, потому что его существование выгодно отдельным бизнес-структурам», – сказала она Крым.Реалии. При этом эксперт отметила, что официальный Киев вынужден считаться с позицией Меджлиса относительно происходящего в Крыму. Такое стремление учесть интересы двух групп – бизнесовой и политической – и обусловила поддержку блокады на словах, а на деле – сохранение закона о СЭЗ «Крым».
