Руководитель российского Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» Михаил Аншаков и его соратники подали жалобу в Конституционный суд России, в которой отрицается конституционность закона о принятии Крыма и Севастополя в состав России. Ранее Роскомнадзор внес в черный список блог Аншакова. А Общественная палата России направила в Генпрокуратуру запрос о проверке памяток для туристов, которые собираются в Крым, на наличие признаков посягательства на основы конституционного строя. О сути и перспективах рассмотрения жалобы в Конституционном суде Михаил Аншаков рассказал в интервью Радіо Свобода.
– В этой жалобе, поданной в Конституционный суд, просим признать не соответствующим Конституции федерального конституционного закона о принятии Крыма и Севастополя в состав Российской Федерации, и там мы ссылаемся на приоритет международного права, закрепленный в статье 15-й, части 4-й Конституции Российской Федерации.
– Почему именно сейчас вы обратились в Конституционный суд?– Мы решили обратиться в Конституционный суд еще осенью прошлого года, но в связи с особенностями законодательства это не могут сделать просто граждане, которые считают, что их права нарушены принятием того или иного федерального закона. Здесь нужно, чтобы права были нарушены в конкретном деле, рассмотренном в суде. Для этого осенью прошлого года мы подали на регистрацию документы международного общественного движения «Союз в поддержку российско-украинской дружбы», одно из отделений которого было создано в Крыму.
Министерство юстиции отказало нам в регистрации этого движения, сославшись на федеральный конституционный закон о принятии Крыма и Севастополя в Российскую Федерацию.
Позже мы пошли в суд, и вот примерно полтора месяца назад Замоскворецкий районный суд подтвердил это решение Минюста и опять же отказал нам со ссылкой на федеральный конституционный закон о принятии Крыма и Севастополя в Российскую Федерацию. Тогда у нас появилось процессуальное право на обращение в Конституционный суд. Что мы, собственно, и сделали.
– Какова цель вашей жалобы – обратить внимание на эту ситуацию, или вы хотите чего-то конкретного добиться?
Главное – признать неконституционным этот федеральный закон. Хотя мы не строим никаких иллюзий по этому поводу
– Естественно, сама по себе жалоба содержит наши требования, и главное – признать неконституционным этот федеральный закон. Хотя мы не строим никаких иллюзий по этому поводу, прекрасно понимая, что Конституционный суд не является полностью независимым органом, и в такого рода вопросах он склонен чаще руководствоваться соображениями политической целесообразности.
Но, тем не менее, мы считаем, что очень важно на этом этапе определенным образом привлечь внимание общественности, прежде всего юридической общественности, для обсуждения этой темы, на которую наложено табу. Поскольку действительно вопрос очень важен, по сути, речь идет об изменении конституционного строя.
Поскольку конституция была нарушена путем такого неконституционного принятия присоединения двух субъектов в состав Российской Федерации, это может иметь самые серьезные и нежелательные последствия для нашей правовой системы, для практики применения права. То есть фактически произошла смена конституционного строя. Об этом нужно говорить. Мы считаем, что делаем очень важное дело.– Когда станет известно, примет ли Конституционный суд России эту жалобу к рассмотрению?
– Законом отводится срок в три месяца на принятие решения о том, допустима ли эта жалоба, и будет ли он ее рассматривать, или нет. В течение трех месяцев мы ждем соответствующего решения Конституционного суда по этому вопросу.
– Если Конституционный суд, а скорее всего, так оно и будет, откажется рассматривать вашу жалобу, собираетесь ли вы обращаться с ней в какие-то международные суды?
Вопрос о соответствии российской Конституции исключительно в компетенции Конституционного суда России, никакие международные суды этот вопрос решить не могут
– На самом деле, вопрос о соответствии российской Конституции исключительно в компетенции Конституционного суда России, никакие международные суды этот вопрос решить не могут. Но мы будем стараться со своей стороны, как минимум, привлечь внимание юридической общественности, специалистов по конституционному праву, для того чтобы все-таки этот вопрос в российском юридическом дискурсе публично обсуждался. Эта задача для нас вполне посильная. Сейчас уже появляются определенные отзывы на нашу оценку ситуации, и если Россия хочет все-таки оставаться дальше правовым государством, то эта ситуация, когда фактически произошла смена конституционного строя, абсолютно неприемлема, ее придется решать. Здесь даже независимо от того, какой политический курс у руководства страны, ситуация неприемлема именно с правовой точки зрения.
Оригинал публикации – на сайте Радіо Свобода
