Специально для Крым.Реалии, рубрика «Мнение»
В этом месяце на Юго-Востоке были пойманы российские разведчики и, вероятно, их будут судить как террористов. Страна с нетерпением ждет этого суда – он будет первым в своем роде. Тем временем готовится суд над крымским чиновником и когда-то депутатом Верховной Рады Крыма, которого обвиняют в пособничестве россиянам, укравшим Крым. И это тоже будет первый подобный суд.
18 мая суд отказал в смягчении меры пресечения по делу Василия Ганыша – в прошлом депутата крымского парламента, а теперь – обитателя киевского СИЗО. Прокуратура готовит обвинение, и уж точно ему инкриминируют статью уголовного кодекса «измена». Кроме того, может быть, найдутся доказательства для применения статей «насильственной изменение государственного устройства» и «шпионаж». Это будет первый суд над коллаборантом и участником «крымской весны» – если эти обвинения удастся доказать.
И это будет не так просто. Судя по всему, Ганыш не был в эпицентре событий прошлой весны и даже вблизи его. Он был депутатом ВР АРК и, возможно, принимал участие в голосовании 17 марта прошлого года, когда, как утверждает Кремль, 85 депутатов отдали свои голоса за проект постановления «О независимости Крыма». Участие в том голосовании – чистая статья о «насильственном изменении». Цифру – 85 голосов – формально объявила пресс-служба ВР АРК, но ни имена голосовавших, ни подробностей не сообщила. Протокол голосования мало кто видел, а затребовать его официальным образом украинская прокуратура вряд ли сможет, и уж точно ей его не предоставят. Так как же доказать, что Ганыш голосовал, а не был, скажем, в числе воздержавшихся? Или от него требовалось публичное прекращение своих полномочий, когда факт оккупации стал явным? Однако Верховная Рада Украины своим решением и так распустила сепаратистский парламент Крыма.
Доказать участие Ганыша в выборах и его желание стать депутатом Госсовета нетрудно, доказать клятвопреступление – тоже. Вероятно, именно это будет основой обвинения
Но Ганыш был еще и заместителем городского головы Феодосии и при этом участвовал в выборах в городской совет Феодосии, организованный оккупантами. Выдвигался как мажоритарщик и не прошел. Будучи вице-мэром, он когда-то давал присягу госслужащего Украины, и вот – баллотируется. Это может быть расценено судом как преступное деяние именно по статье «измена». Доказать участие Ганыша в выборах и его желание стать депутатом горсовета нетрудно, доказать клятвопреступление – тоже. Вероятно, именно это будет основой обвинения.
Не исключено, что, будучи в числе заметных по крымским меркам чиновников, депутатом Верховной Рады АРК, претендентом в горсовет, Ганыш много общался с представителями ФСБ или российской армии и с легким сердцем рассказывал им то, что знает о госструктурах Украины, стратегически важных отраслях ее хозяйства, ее войсках и прочем таком. Если он отдавал себе отчет, с кем общается и кому рассказывает, то тогда он еще и шпион.
Подозрения в совершении деяний по этим трем статьям – «измена», «шпионаж» и «насильственное изменение госустройства» – стали причиной задержания Ганыша в последних числах апреля сотрудниками СБУ при его въезде на материковую Украину. Потом был суд, отправивший его в СИЗО, а потом аппеляцию его адвоката об изменении меры пресечения не удовлетворили. За это время Ганыш успел на камеры заявить, что в его отношении произошла ошибка, а его адвокат настойчиво искал поддержки среди киевских политиков крымского происхождения. Среди крымских политиков публичную поддержку ему оказал, среди прочих, член Меджлиса Али Хамзин, а другие, в том числе спикер Госсовета и один из виднейших предателей Константинов, выказали недоумение, чего, мол, арестовывать Ганыша, он вообще прошлой весной был не в курсе и не при чем.
Суд над Ганышем будет более чем интересным, потому что покажет как способность прокуратуры собрать доказательства относительно такого, скажем прямо, невидного помощника российских оккупантов, а также продемонстрирует, как судебная система будет действовать в подобных случаях. Были опасения, что защита добьется освобождения Ганыша на поруки и под залог, после чего он получит возможность сбежать, но пока ей этого не удалось. Как долго будет длиться следствие, какие факты оно выявит, каков будет срок или же Ганыш будет оправдан – все это мы сможем увидеть.
В украинском парламенте сформировалась группа депутатов, не пожелавших оставлять крымских коллаборантов в покое. Лицом этой группы выступает Георгий Логвинский, который широко информирует о своей деятельности. Так, он сообщает, что этими нардепами в силовые структуры направлена информация о 76 депутатах Верховной Рады АРК, которых следует подозревать в способствовании оккупации, а также список из примерно 500 судей и сотрудников крымской прокуратуры, подозреваемых в подобном. Их, как требует Логвинский, следует объявить в розыск на территории Украины. Пока что единственным задержанным является Ганыш.
Как наказывать предателей и коллаборантов, по каким критериям, на основе каких прецедентов, посредством каких институтов и при какой интенсивности работы этих институтов – один из фундаментальных вопросов в политике Киева относительно Крыма
Весь этот круг вопросов и проблем, пожалуй, один из фундаментальных в политике Киева относительно Крыма. Как наказывать предателей и коллаборантов, по каким критериям, на основе каких прецедентов, посредством каких институтов и при какой интенсивности работы этих институтов. Не так давно прокурор АРК – структуры, находящейся в составе Генпрокуратуры Украины – сообщил в эфире одного из телеканалов, что их деятельность основывается на данных общественных организаций. Логвинский тоже говорит, что списки предателей составляются при активной помощи граждан. В самой среде НГО и активистов периодически затеваются разговоры о том, кого из крымчан считать коллаборантом, а кого можно простить. И при этом периодически появляется информация, что тот или иной деятель «крымской весны» или участник установления российской власти в Крыму намерен посетить материковую Украину или только что беспрепятственно сделал это. И в голосах этих граждан звучит не только злость, но и требования справедливости.
Андрей Кириллов, крымский обозреватель
Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции
