Симферополь – Российская аннексия Крыма для многих коммерческих банков стала поводом выйти в одностороннем порядке из обязательств перед своими крымскими клиентами. Причем, как проживающими на полуострове, так и выехавшими в другие регионы Украины. И если возврат средств гражданам, оставшимся в оккупации, взял на себя российский Фонд защиты вкладчиков, то банковские проблемы переселенцев длятся уже без малого год. И их решение зависит исключительно от усилий и настойчивости самих пострадавших вкладчиков.
Напомним, что первые трудности с доступом к своим деньгам – депозитам, текущим и карточным счетам – возникли у жителей Крыма сразу после мартовского «референдума». Пионером здесь стал входящий в группу крупнейших «ПриватБанк», который в середине марта заблокировал все без исключения счета, открытые его крымской дирекцией. Причем, при таком подходе заблокированными оказались не только счета крымчан, но даже жителей других регионов Украины, открытые ими на территории полуострова (например, платежные карты). Вопрос возвращения средств крымчан из «ПриватБанка» решался долгие месяцы, в том числе, путем пикетов и открытых обращений, однако до настоящего времени не все переселенцы смогли вернуть свои вклады. Особенно это касается владельцев крупных депозитов.
Нацбанк как соучастник
Стоит отметить, что, несмотря на незаконность действий «ПриватБанка» и ряда других финансовых учреждений, Национальный банк, в котором пробовали искать справедливости крымчане, фактически самоустранился от решения проблемы. Со стороны регулятора лишь прозвучали общие рекомендации коммерческим банкам «оказывать содействие в разблокировании счетов лицам, которые переселяются из Крыма и Севастополя» и предоставляют документы, подтверждающие их новое место жительства или регистрации. Однако никаких санкций к банкам, необоснованно удерживающим средства клиентов, не последовало.
Постановление НБУ стало толчком не только к дальнейшей блокировке средств крымчан, но и поводом для отказа им в банковском обслуживании
Более того, Нацбанк сам еще более усугубил ситуацию, введя в действие с 5 ноября печально известное постановление №699, которым признал всех жителей Крымского полуострова нерезидентами Украины. Это стало толчком не только к дальнейшей блокировке средств крымчан, но и поводом для отказа им в банковском обслуживании: начиная от открытия новых счетов и заканчивая обменом валюты. Правозащитники назвали данный документ дискриминацией граждан по территориальному признаку.
Под давлением общественного мнения Национальный банк в декабре 2014 года выпустил новое постановление – №810, которым разъяснил некоторые пункты 699-го постановления. В частности, крымчанам, переехавшим в другие регионы Украины, было даровано право считать себя полноценными гражданами при наличии «справки переселенца». «Физическое лицо, которое является внутренне перемещенным лицом и получило предусмотренную законодательством Украины справку, удостоверяющую его пребывание на материковой части Украины, является резидентом Украины. Для целей идентификации внутренне перемещенного лица местом его проживания на территории Украины считается адрес проживания, указанный в справке», – сказано в документе.
Однако маховик финансовой дискриминации переселенцев к тому моменту уже начал раскручиваться. Проигнорировав вышедшее разъяснение, ряд коммерческих банков ухватился за возможность заморозить клиентские средства, ссылаясь на предыдущее решение НБУ по «крымскому вопросу».
Как отмечают эксперты, для некоторых банков заморозка средств стала одним из инструментов, позволяющим бороться с оттоком депозитных средств и общим дефицитом активов, которым они не преминули воспользоваться при общем попустительстве НБУ. «Украинские банки, спеша обезопаситься от угрозы невозврата жителями полуострова значительных кредитных средств, воспользовались правовой неопределенностью и заблокировали депозиты крымчан. На волне общей негативной для банков тенденции снятия населением денег со счетов, потерять сбережения жителей Крыма банки себе позволить не могли. Итак, возникла коллизия экономических интересов и правовых реалий, в которых депозитные договора все еще действуют, но банки необоснованно удерживают средства клиентов», – отмечает, в частности, адвокат Дмитрий Дугинов (цитируется по Prostopravo).
Не блокировка, а «идентификация»
Итак, ссылаясь на постановление №699 Национального банка и умалчивая о разъясняющем его постановлении №810, целый ряд украинских банков объявил своих клиентов-крымчан нерезидентами и выставил разного рода условия для подтверждения их резидентности. В связи с чем переселенцы из Крыма по завершении рождественских каникул стали получать сообщения о приостановке операций по их счетам и необходимости «повторной идентификации как резидента или нерезидента Украины».
В частности, такой «сюрприз» ожидал клиентов входящего в группу крупнейших «Райффайзен Банка Аваль». Хотя в течение минувшего года крымчане не имели ограничений в доступе к своим средствам в «Авале» на материке. «Закрыли вообще все счета и карты, причем не только те, что открывались в Крыму, но даже те, что успел открыть уже на материке. Просто по признаку крымской прописки клиента, независимо от места фактического проживания. И даже невзирая на то, что еще осенью, открывая новую карту, я предоставил их банку пресловутую «справку переселенца», фиксирующую новое местожительства», – написал в соцсети один из пользователей.
По словам клиента, при обращении на горячую линию банка ему посоветовали предоставить справку от российского Фонда защиты вкладчиков в Крыму о том, что гражданин не обращался в фонд за компенсацией средств. Данную справку в банке назвали условием для разблокировки счетов, несмотря на то, что, как мы отмечали выше, Национальный банк в 810-м постановлении назвал достаточной для подтверждения резидентности лишь «справку переселенца», выдаваемую органами соцзащиты на местах. К тому же, закон Украины о временно оккупированной территории не признает ни российских органов в Крыму, ни выдаваемые ими бумаги. Зато, как выяснилось, их признают украинские коммерческие банки.
Требования банков, не предусмотренные ни законами, ни рекомендациями НБУ, лишь преследуют цель максимально оттянуть момент возвращения клиенту его денег
По словам юристов, такие требования банков, не предусмотренные ни законами, ни рекомендациями регулятора, лишь преследуют цель максимально оттянуть момент возвращения клиенту его денег.
«Сейчас подавляющее большинство украинских банков при решении вопроса о возможности возвращения депозитов требует, среди прочих документов, справку о невыплате средств Фондом защиты вкладчиков. Такая справка необходима для избежания двойного получения вкладчиками полуострова денег по одному и тому же банковскому вкладу – через фонд и непосредственно в финучреждении на материковой части Украины, – отмечает Дмитрий Дугинов. – На первый взгляд, логика банков не вызывает вопросов. Но только пока вкладчик не обратится за упомянутой справкой в фонд и, к своему удивлению, не узнает, что последний таких справок не выдает. Банки, которые уже почти полгода разрабатывают сложные и неудобные для своих крымских клиентов порядки, вряд ли не знают об этом, потому что постоянно поддерживают связь с фондом. Без справки вопрос о возвращении средств решить очень сложно, даже если клиент предоставляет финучреждению оригинал договора банковского вклада, который должен быть передан в фонд в случае обращения за компенсацией. И путем исключения банки идти к истине отказываются, еще больше усложняя жизнь своим клиентам».
Отмечены случаи, когда украинские банки для установления резидентности клиента требуют справку из Федеральной миграционной службы России о том, что гражданин обращался с заявлением об отказе от принятия российского гражданства
Кроме того, отмечены случаи, когда украинские банки для установления резидентности клиента требуют справку из Федеральной миграционной службы России о том, что гражданин обращался с заявлением об отказе от принятия российского гражданства. Что также противоречит постановлению НБУ №810.
Возникает резонный вопрос: как на фоне все новых ухищрений банков и возведения ими искусственных преград для крымских клиентов получить доступ к своим деньгам? Между тем, это возможно, однако придется запастись временем, терпением и настойчивостью. Также будет нелишним изучить юридическую сторону вопроса или проконсультироваться с адвокатом.
Как вернуть свои деньги?
Действующее украинское законодательство запрещает ограничивать права клиента банка на распоряжение его средствами, если на то нет соответствующего решения суда либо в других, предусмотренных законодательством случаях. В частности, в Гражданском кодексе заложена норма о доступе вкладчика к своим деньгам в любой момент. Вводя всевозможные ограничения, банки тем самым нарушают закон. Поэтому стоит четко осознавать, что при любых юридических или судебных разбирательствах закон будет на вашей стороне, и не бояться действовать активно.
По словам юристов, для начала можно попробовать обратиться в Нацбанк Украины. Даже с учетом его пассивной позиции в отстаивании интересов крымских вкладчиков. «Для начала можно пригрозить, что вкладчик будет жаловаться в НБУ в связи с нарушением банком своих прямых обязательств перед клиентом, – советует партнер правовой группы «Маэстро и партнеры» Игорь Омельченко. – Сейчас у большинства банков очень шаткое положение, и лишние проблемы в виде внеочередной проверки Нацбанка им ни к чему. Так что такое действие вкладчика вполне вероятно может дать позитивный результат» (цитируется по Prostopravo). Если же результата с ходу не последовало, нужно написать жалобу в НБУ и копию письма отправить в банк. Иногда таких превентивных мер бывает достаточно, чтобы вернуть доступ к собственным деньгам. Во всяком случае, нам известен позитивный пример решения проблемы крымских переселенцев во Львове после обращения с жалобой на один из банков в региональное управление Национального банка Украины.
Если же и это не помогло, то следует готовиться к началу судебного процесса, о чем также полезно уведомить банк. При этом желательно тщательно документировать все действия проблемного для вас финучреждения.
«В первую очередь, необходимо перевести все отношения с банком в письменную форму. Нет необходимости звонить, общаться с кассирами, менеджерами и прочими должностными лицами в устной форме, поскольку, если вам придется обратиться в суд, то те слова, которые вам сказали по телефону или где-нибудь возле кассы, вы к своему исковому заявлению не сможете приложить», – говорит адвокат Дмитрий Гутгарц.
Нужно обратиться в банк с официальным письменным требованием о возвращении средств с вашего текущего счета либо депозита
Для начала нужно обратиться в банк с официальным письменным требованием о возвращении средств с вашего текущего счета либо депозита. Лучше сделать это заказным письмом с уведомлением. Затем уже можно составлять исковое заявление в суд, к которому приложить копии договора с банком, вашей переписки (как вашего запроса, так и полученного ответа), свидетельство о внесении денег на депозит или счет (банковскую квитанцию), а также квитанцию об уплате судебного сбора.
Путь судебного разбирательства гораздо длиннее, зато вы будете защищены решением суда, неисполнение которого будет являться уголовным преступлением. Юридическая практика свидетельствует, что суды, как правило, удовлетворяют иски физических лиц-клиентов банков. Как мы уже отмечали выше, законных оснований для удержания ваших средств у финучреждений нет. К тому же, если речь идет о невозвращенном гривневом депозите, то, по общему правилу, помимо самих средств, банк обязан будет выплатить и предусмотренные договором проценты по вкладу, и компенсировать инфляционные потери за время просрочки, и, более того, уплатить вам три процента годовых от просроченной суммы.
