Министерство образования и науки Российской Федерации рекомендовало учителям использовать новое методическое пособие – брошюру Кирилла Кочегарова «Крым в истории России». Обсуждение брошюры, эпиграфом к которой служат слова Путина о Крыме как «неотъемлемой части России», организовано и в средних школах Петербурга.
Брошюра в мягкой обложке объемом в 40 страниц «Крым в истории России» издана тиражом в 60 тысяч экземпляров издательством «Русское слово». Ее автор – кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Отдела истории славянских народов Института славяноведения РАН Кирилл Кочегаров заведует редакцией «История и обществознание» этого издательства. Кирилл Кочегаров известен также как соавтор методического пособия «Основые религиозных культур народов России». 19 августа он выступал в шатрах «крымского Селигера» на международном молодежном слете «Таврида – 2014».
Эпиграфом к брошюре служат слова Владимира Путина из его речи к Федеральному собранию: «В сердце, в сознании людей Крым всегда был и остается неотъемлемой частью России. Эта убежденность, основанная на правде и справедливости, была непоколебимой, передавалась из поколения в поколения, перед ней были бессильны и время, и обстоятельства, бессильны все драматические перемены, которые мы переживали, переживала наша страна в течение всего ХХ века».
Еще в начале мая Министерство образования и науки распространило «Рекомендации для проведения тематических учебных занятий по теме «Крым и Севастополь: их историческое значение для России». Согласно этим «Рекомендациям», принятый Верховным Советом Украины 12 февраля 1991 г. закон «О восстановлении Крымской Автономной Советской Социалистической Республики» в составе УССР должен интерпретироваться как «нарушивший Конституцию РСФСР»; с середины девяностых годов «в Крыму усиленными темпами шла искусственная украинизация, ущемляющая права как русского большинства, так и других народов полуострова». Майдан представлен как «вооруженный мятеж … поддержанными странами НАТО, праворадикальными и русофобскими элементами».
О Майдане в «Рекомендациях» сказано: «В конце 2013 – начале 2014 г. на Украине разразился глубокий политико-экономический кризис, приведший к вооруженному мятежу и силовому отстранению действующего Президента Украины от власти. При этом власть в стране захватили поддерживаемые странами НАТО праворадикальные и русофобские элементы. Это существенно ущемило российские национальные интересы в регионе. С еще бóльшей остротой этот момент почувствовали в Крыму и Севастополе, где проживает подавляющее число русскоязычного населения и где сильна русская культурная традиция. 11 марта 2014 г. Верховный Совет Автономной Республики Крым и Севастопольский городской совет приняли Декларацию о независимости Автономной Республики Крым и города Севастополя. 16 марта 2014 г. состоялся референдум о статусе Крыма. За воссоединение с Россией на референдуме в Крыму проголосовали 96,77% жителей. 18 марта 2014 года в Георгиевском дворце Кремля был подписан договор о вступлении Республики Крым и города Севастополя в состав Российской Федерации на правах новых субъектов. 21 марта 2014 года был ратифицирован Федеральный Конституционный Закон «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».
Если учитель – сталинист, или сторонник «духовных скреп», то он и будет, как его ни контролируй, эту идеологию транслировать. А, если он – либерал, он будет транслировать либеральную идеологию. А, если анархист, то анархическую
Петербургский историк, заместитель директора Петербургской классической гимназии №610 Лев Лурье с брошюрой «Крым в истории России» не знаком, но отмечает:
– Введение единомыслия в школе – невозможно. Оно было невозможно и при советской власти. Мы все знаем, что были учителя, которые не произнося каких-то специальных, подрывных слов, давали понять школьникам: что хорошо, а что – плохо. К каждому учителю не приставишь инспектора. Отказались от единого учебника по истории я думаю потому, что эта сфера практически неконтролируема. Невозможно заставить учителя говорить то, что ему не нравится. Если учитель – сталинист, или сторонник «духовных скреп», то он и будет, как его ни контролируй, эту идеологию транслировать. А, если он – либерал, он будет транслировать либеральную идеологию. А, если анархист, то анархическую.
– А, если преподаватель истории в вашей гимназии станет использовать эту брошюру на классном часе, вы будете этому препятствовать?
Все разговоры о том, что это – всего лишь рекомендации, которым можно следовать, а можно и не следовать, разговоры в пользу бедных. Все отлично знают у нас, как работает административная машина. Если дается некая рекомендательная установка, подавляющее большинство местного начальства проявляет административное рвение и заставляет это делать подчиненных.
– Нет, не буду. Я считаю, что учителя свободны должны быть во всех направлениях. Если учитель считает, что с 1991 года в Крыму шла украинизация, а, вполне возможно, так оно и было, то пусть об этом говорит. Важно то, что учитель истории – тот человек, который заставляет детей выучивать последовательность событий, определенные даты, кто был вначале, кто – в конце. А что касается идеологии, это, вообще, не задача учителя истории. Чем больше идеологии у учителя истории, тем он хуже. Какая бы идеология ни была. Это как в математике: теорема Эвклида – неидеологична. Мы вообще не про это, учителя истории. Мы не являемся политинформаторами.
Публицист и политик Александр Скобов категорически не согласен с такого рода «рекомендациями» Министерства образования:
– Все разговоры о том, что это – всего лишь рекомендации, которым можно следовать, а можно и не следовать, разговоры в пользу бедных. Все отлично знают у нас, как работает административная машина. Если дается некая рекомендательная установка, подавляющее большинство местного начальства проявляет административное рвение и заставляет это делать подчиненных. А подчиненные, по большей части, выстраиваются под начальство. Это будет в подавляющем большинстве школ. Да, в некоторых культурных центрах будут отдельные школы, которые займут свою независимую позицию, такие школы еще сохранились, но это будут единицы. В подавляющем большинстве всё пройдет в лучших советских традициях. Теперь по существу позиции сформулированной в этой брошюре. Я считаю, что это – чистой воды лицемерие. Ссылаться на какие-то исторические права, какие-то территории – абсолютно контрпродуктивно. На тот же Крым могут предъявить исторические права десятки народов, которые были там до славян. Это не главный критерий, который может определять судьбу тех или иных территорий. Всё это нужно для того, чтобы скрыть очевидный факт: захват Крыма был проявлением откровенного международного разбоя и мародерства. При этом право крымчан на самоопределение я безусловно признаю, но реализация этого права могла бы совсем по-другому происходить. В легальных, международно признанных рамках это мог бы быть длительный процесс. Здесь же имел место просто бандитский захват. Никакого оправдания такой захват иметь не может.
