Симферополь – Непризнаваемый Киевом и миром «Госсовет Крыма» принял 28 мая в первом чтении, а 4 июня 2014 года утвердил окончательно законопроект, который лишит права жителей полуострова избирать городских и сельских голов. Как явствует из документа, размещенного на сайте «Госсовета», «закон» с длинным названием «О структуре и наименовании органов местного самоуправления в Республике Крым, численности, сроках полномочий и дате проведения выборов депутатов представительных органов муниципальных образований первого созыва в Республике Крым», городского голову будут избирать депутаты горсовета, а сельского голову – депутаты сельсовета. Городской (или сельский) голова в законопроекте, автором которого является депутат-регионал Николай Колисниченко, витиевато определяется как «глава муниципального образования, избираемый представительным органом муниципального образования из своего состава и исполняющий полномочия его председателя». При этом сами депутаты будут избираться по пропорциональной системе и по закрытым спискам, что будет гарантировать не только полный контроль за качественным составом совета, но и за процессом их избрания.
Следует сказать, что процесс формирования в Крыму органов российской государственной власти начат «Госсоветом» вопреки направленной ранее ноте протеста МИД Украины. В ней речь идет о том, что, в соответствии с законом о правовом режиме на временно оккупированной территории Украины, любые органы, должностные лица, а также их деятельность считаются незаконными, если они сформированы или назначены вопреки Конституции и законам Украины. Поэтому с точки зрения украинского законодательства (поддержанного международным правом) с такими подходами «Госсовета» Крым на время оккупации лишается вообще легитимной власти и попадает в серую зону непризнанного и незаконного правления территорией.
«Глава» «Госсовета» Владимир Константинов в комментарии, распространенном его пресс-службой, заявил, что этим «законом ликвидируются так называемые «муниципальные матрешки», которые долгое время являлись очагом коррупции в Крыму». По его словам, «для того, чтобы предотвратить проявления коррупции в органах государственной власти и усилить роль муниципальных образований, депутатами крымского парламента была предложена новая схема формирования власти на местах. Она будет более эффективна и позволит местному самоуправлению оперативно влиять на процессы, которые сегодня происходят в городах и сельских поселениях». «Глава Госсовета» считает также «новацией» то, что районные советы будут формироваться из депутатов сельских поселений, что позволит представить каждое сельское поселение в районном совете. Нововведения коснутся избрания депутатов городских советов – их количество уменьшится в два раза. Выборы в местные советы Крыма, как известно, должны состояться 14 сентября текущего года. Но так ли в действительности обстоят дела, как их стремится изобразить Владимир Константинов?
Во-первых, в новом избирательном законе нет ничего нового. Система, в рамках которой уже сформированный партией и властью совет, а не вся громада, избирает городского или сельского голову, давно известна крымчанам. Так было при СССР – жители города или села на безальтернативной основе из числа «блока коммунистов и беспартийных» избирали совет, который потом избирал себе рекомендованного председателя. Последний, как правило, был верным слугой партии и продвигал в жизнь не потребности громады, а реализовывал партийную политику. При этом в законодательстве, как и сейчас в Крыму, не было предусмотрено право громады как-нибудь отозвать или прекратить полномочия председателя, поэтому даже наиболее недовольные, ущемленные
или обиженные властью избиратели все равно вынуждены были смириться и покорно ждать конца срока, чтобы на место партийного деспота избрать нового партийного деспота. Поэтому на поверку выходит, что Крым в русле российского законодательства просто возвращает старую «совковую» систему.
Член Меджлиса крымскотатарского народа Нариман Джелял в комментарии Крым.Реалиям охарактеризовал новую систему формирования органов местного самоуправления как «ограничение прав громады». Такая система позволяет эффективно контролировать процесс избрания нужных кадров на должности голов сел и городов, тем более, что задачу упрощает и уменьшение количества депутатов. И всего то – чтобы «избрать» нужного человека вышестоящей власти следует «обработать» не все население, в всего 15-25 человек. Часть и так на стороне власти, часть можно подговорить посулами, часть подкупить, часть запугать, а после избрания с каждым из них будет уже другой разговор – с позиций силы. Поэтому новый «закон» вопреки тому, что заявляли раньше руководители «госсовета» является не предоставлением «широчайших полномочий», как они утверждали ранее, а сужением демократии в сфере местного самоуправления».
Глава Крымского правозащитного центра «Дія» Алексадра Дворецкая также считает, что «таким образом, крымчан лишили права избирать ответственного за город чиновника, крымчанам будут представляться лишь безликие партийные списки. Мы возвратились к ситуации выборы без выбора».
Наоборот, известный крымский юрист Нариман Абдурешитов, сказал Крым.Реалиям, что этот процесс следует оценивать с двух точек зрения. С точки зрения демократии, такой способ формирования органов местного самоуправления является не демократичным, и стране с такой системой трудно будет вести диалог с развитыми системами европейского местного самоуправления, основанными на верховенстве прав местной громады. Однако, говорит он, с точки зрения управляемости территорией, такая система более эффективна, ее механизмами проще проводить в жизнь, поскольку города и села получают руководителя, зависимого только от вышестоящего начальства, и поэтому линия государственной власти будет проводиться четко и безоговорочно.
Своего мэра Севастополю вновь не видать
Депутат одного из районных советов в Симферополе Аркадий Н., как он сказал, «не желающий называться, чтобы не вызывать огонь на себя», сказал, что «главной функциональной чертой органов местного самоуправления является их полная подотчетность местным громадам, а не начальству, поскольку только это дает им возможности отстаивать интересы громады. Как в советской системе, так и в системе органов власти при режиме Януковича главным недостатком была зависимость мэров от мафиозных кланов, стоящих при власти. Голова выполнял команды клана – выделял землю указанным людям, разрешал ведение бизнеса, приватизацию имущества и т.д. При этом громада оставалась бесправной, а ее интересы не были защищены. Сейчас эта порочная система сохранена «госсоветом» несмотря на громкие заявления об ее, якобы, антикоррупционности. Как раньше, скажем, голова Ялты безропотно выполнял указания главы регионального клана Константинова, – а если не выполнял, то либо снимался с должности, либо вообще устранялся, примеров с крымскими мэрами масса! – так и сейчас городской голова Ялты независимо от фамилии будет выполнять команды главы «Госсовета» того же Константинова, и если попробует не выполнить, то будет устранен независимо от мнения громады. И вот при чем здесь громада? Только для послушного голосования. Она стоит и нервно курит где-то в сторонке, потому, что даже митинговать и пикетировать, протестовать ей не дадут возможности. Собственно, речь идет не о «муниципальных матрешках», а о «муниципальных марионетках».
Такой же недостаток, по мнению Наримана Джеляла, присущ и системе государственных исполнительных органов России, поэтому при устранении демократии в местном самоуправлении речь идет по сути об упрочении единой системы авторитарной российской власти сверху донизу. Так, например, главной претензией Севастополя к Киеву состояла в том, что парламент Украины слишком долго рассматривал закон о городе Севастополе и не был готов предоставить ему право избирать своего городского голову, как другим городам Украины. Аргумент о том, что в Севастополе находится иностранная военная база и городу нужен особый порядок управления, никто не хотел слушать. Сейчас же ситуация изменилась.
С российской точки зрения в Севастополе нет иностранных военных баз, однако Москва не готова предоставить севастопольцам право избирать ни городского
голову, ни губернатора, потому, что в России совсем другая система. Те, кто ранее митинговал и требовал городу мэра, теперь молчат.
Однако депутаты партии «Справедливая Россия», как сообщает ИТАР-ТАСС со ссылкой на одного из авторов законопроекта Михаила Емельянова, на днях внесли в Госдуму законопроект, которым пытаются уравнять статус Севастополя со статусом Москвы и Санкт-Петербурга.
Авторы предлагают внести поправки в закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вписав в статьи об организации местного самоуправления, установленные для городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, город Севастополь.
Согласится ли с этим российский законодатель довольно сомнительно, считают в Крыму, поскольку «город федерального значения» – это исключение, а целых три исключения это уже много. Во-вторых, сложная и неизвестная до конца специфика избирателей бывшего украинского города сейчас пугает российских законодателей, которые опасаются любого украинского влияния, и поэтому скорее всего, говорит один из симферопольских политологов, следует оставить Севастополь на коротком поводке.
Следует сказать, что процесс формирования в Крыму органов российской государственной власти начат «Госсоветом» вопреки направленной ранее ноте протеста МИД Украины. В ней речь идет о том, что, в соответствии с законом о правовом режиме на временно оккупированной территории Украины, любые органы, должностные лица, а также их деятельность считаются незаконными, если они сформированы или назначены вопреки Конституции и законам Украины. Поэтому с точки зрения украинского законодательства (поддержанного международным правом) с такими подходами «Госсовета» Крым на время оккупации лишается вообще легитимной власти и попадает в серую зону непризнанного и незаконного правления территорией.
«Глава» «Госсовета» Владимир Константинов в комментарии, распространенном его пресс-службой, заявил, что этим «законом ликвидируются так называемые «муниципальные матрешки», которые долгое время являлись очагом коррупции в Крыму». По его словам, «для того, чтобы предотвратить проявления коррупции в органах государственной власти и усилить роль муниципальных образований, депутатами крымского парламента была предложена новая схема формирования власти на местах. Она будет более эффективна и позволит местному самоуправлению оперативно влиять на процессы, которые сегодня происходят в городах и сельских поселениях». «Глава Госсовета» считает также «новацией» то, что районные советы будут формироваться из депутатов сельских поселений, что позволит представить каждое сельское поселение в районном совете. Нововведения коснутся избрания депутатов городских советов – их количество уменьшится в два раза. Выборы в местные советы Крыма, как известно, должны состояться 14 сентября текущего года. Но так ли в действительности обстоят дела, как их стремится изобразить Владимир Константинов?
Во-первых, в новом избирательном законе нет ничего нового. Система, в рамках которой уже сформированный партией и властью совет, а не вся громада, избирает городского или сельского голову, давно известна крымчанам. Так было при СССР – жители города или села на безальтернативной основе из числа «блока коммунистов и беспартийных» избирали совет, который потом избирал себе рекомендованного председателя. Последний, как правило, был верным слугой партии и продвигал в жизнь не потребности громады, а реализовывал партийную политику. При этом в законодательстве, как и сейчас в Крыму, не было предусмотрено право громады как-нибудь отозвать или прекратить полномочия председателя, поэтому даже наиболее недовольные, ущемленные
Крым в русле российского законодательства просто возвращает старую «совковую» систему
Член Меджлиса крымскотатарского народа Нариман Джелял в комментарии Крым.Реалиям охарактеризовал новую систему формирования органов местного самоуправления как «ограничение прав громады». Такая система позволяет эффективно контролировать процесс избрания нужных кадров на должности голов сел и городов, тем более, что задачу упрощает и уменьшение количества депутатов. И всего то – чтобы «избрать» нужного человека вышестоящей власти следует «обработать» не все население, в всего 15-25 человек. Часть и так на стороне власти, часть можно подговорить посулами, часть подкупить, часть запугать, а после избрания с каждым из них будет уже другой разговор – с позиций силы. Поэтому новый «закон» вопреки тому, что заявляли раньше руководители «госсовета» является не предоставлением «широчайших полномочий», как они утверждали ранее, а сужением демократии в сфере местного самоуправления».
Глава Крымского правозащитного центра «Дія» Алексадра Дворецкая также считает, что «таким образом, крымчан лишили права избирать ответственного за город чиновника, крымчанам будут представляться лишь безликие партийные списки. Мы возвратились к ситуации выборы без выбора».
Наоборот, известный крымский юрист Нариман Абдурешитов, сказал Крым.Реалиям, что этот процесс следует оценивать с двух точек зрения. С точки зрения демократии, такой способ формирования органов местного самоуправления является не демократичным, и стране с такой системой трудно будет вести диалог с развитыми системами европейского местного самоуправления, основанными на верховенстве прав местной громады. Однако, говорит он, с точки зрения управляемости территорией, такая система более эффективна, ее механизмами проще проводить в жизнь, поскольку города и села получают руководителя, зависимого только от вышестоящего начальства, и поэтому линия государственной власти будет проводиться четко и безоговорочно.
Своего мэра Севастополю вновь не видать
Депутат одного из районных советов в Симферополе Аркадий Н., как он сказал, «не желающий называться, чтобы не вызывать огонь на себя», сказал, что «главной функциональной чертой органов местного самоуправления является их полная подотчетность местным громадам, а не начальству, поскольку только это дает им возможности отстаивать интересы громады. Как в советской системе, так и в системе органов власти при режиме Януковича главным недостатком была зависимость мэров от мафиозных кланов, стоящих при власти. Голова выполнял команды клана – выделял землю указанным людям, разрешал ведение бизнеса, приватизацию имущества и т.д. При этом громада оставалась бесправной, а ее интересы не были защищены. Сейчас эта порочная система сохранена «госсоветом» несмотря на громкие заявления об ее, якобы, антикоррупционности. Как раньше, скажем, голова Ялты безропотно выполнял указания главы регионального клана Константинова, – а если не выполнял, то либо снимался с должности, либо вообще устранялся, примеров с крымскими мэрами масса! – так и сейчас городской голова Ялты независимо от фамилии будет выполнять команды главы «Госсовета» того же Константинова, и если попробует не выполнить, то будет устранен независимо от мнения громады. И вот при чем здесь громада? Только для послушного голосования. Она стоит и нервно курит где-то в сторонке, потому, что даже митинговать и пикетировать, протестовать ей не дадут возможности. Собственно, речь идет не о «муниципальных матрешках», а о «муниципальных марионетках».
Такой же недостаток, по мнению Наримана Джеляла, присущ и системе государственных исполнительных органов России, поэтому при устранении демократии в местном самоуправлении речь идет по сути об упрочении единой системы авторитарной российской власти сверху донизу. Так, например, главной претензией Севастополя к Киеву состояла в том, что парламент Украины слишком долго рассматривал закон о городе Севастополе и не был готов предоставить ему право избирать своего городского голову, как другим городам Украины. Аргумент о том, что в Севастополе находится иностранная военная база и городу нужен особый порядок управления, никто не хотел слушать. Сейчас же ситуация изменилась.
С российской точки зрения в Севастополе нет иностранных военных баз, однако Москва не готова предоставить севастопольцам право избирать ни городского
Москва не готова предоставить севастопольцам право избирать ни городского голову, ни губернатора, потому, что в России совсем другая система. Те, кто ранее митинговал и требовал городу мэра, теперь молчат
Однако депутаты партии «Справедливая Россия», как сообщает ИТАР-ТАСС со ссылкой на одного из авторов законопроекта Михаила Емельянова, на днях внесли в Госдуму законопроект, которым пытаются уравнять статус Севастополя со статусом Москвы и Санкт-Петербурга.
Авторы предлагают внести поправки в закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вписав в статьи об организации местного самоуправления, установленные для городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, город Севастополь.
Согласится ли с этим российский законодатель довольно сомнительно, считают в Крыму, поскольку «город федерального значения» – это исключение, а целых три исключения это уже много. Во-вторых, сложная и неизвестная до конца специфика избирателей бывшего украинского города сейчас пугает российских законодателей, которые опасаются любого украинского влияния, и поэтому скорее всего, говорит один из симферопольских политологов, следует оставить Севастополь на коротком поводке.
